63RS0038-01-2024-011260-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
При секретаре Тальковой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 123 000 рублей на срок 72 месяца по 22,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисление процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательств заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 96 471 рубль 81 копейка, в том числе: просроченные проценты – 96 471 рубль 81 копейка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить банку всю сумму кредита. требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 471 рублей 81 копейку, расходы на оплату госпошлину в размере 4 000 рублей.
Поволжского ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представители Управления Роскомнадзора по Самарской области, Отделения судебных приставов Кировского района г. Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 потребительский кредитов сумме 123 000 рублей под 2,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а ФИО3 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 3.1-3.5), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно графика платежей, датой последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со вступлением в брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на «Балабаева».
В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, в 29.12.2017 года на основании заявления ПАО Сбербанк и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2274/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года за период с 26.07.2016 года по 18.10.2017 года в размере 152 46 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 124 рубля 63 копейки.
Определением мирового судьи от 05.02.2018 года судебный приказ от 29.12.2017 года отменен на основании возражений ФИО2
15.05.2019 года ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года по состоянию на 12.11.2018 года в размере 174 081 рубль 95 копеек, из которых 9 210 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, 10 998 рублей 80 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 29 802 рубля 29 копеек - просроченные проценты, 89 924 рубля 02 копейки - просроченный основной долг, 34 146 рублей 49 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.
В процессе рассмотрения судом указанного искового заявления, исковые требования Банка ФИО2 признала в полном объеме, решением суда от 17.07.2019 года с нее в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года по состоянию на 12.11.2018 года в размере 174 081 рубль 95 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 681 рубль 64 копейки.
Согласно представленного истцом расчета, за период, следующий за периодом, за который задолженность с ФИО2 взыскана решением суда от 17.07.2019 года, т.е. с 13.11.2018 года по 07.05.2024 года, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 96 471 рубль 81 копейка.
Требование Банка от 04.04.2024 года о погашении указанной задолженности ответчиком исполнено не было.
20.05.2024 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года за период с 13.11.2018 года по 07.05.2024 года в размере 100 738 рублей 81 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 1 607 рублей 39 копеек.
27.05.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3243/2024, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2013 года за период с 13.11.2018 года по 07.05.2024 года (включительно) в размере 100 738 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 607 рублей 39 копеек.
Определением мирового судьи от 20.09.2024 года судебный приказ от 27.05.2024 года отменен на основании возражений ответчика.
Ответчик полагает, что задолженность перед Банком ею погашена в полном объеме, а также, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая исковые требования Банка, доводы ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3).
Пункт 3 ст. 453 (в ред. ФЗ от 24.07.2023 N 347-ФЗ) применяется к договорам, заключенным до 24.07.2023, если к этому дню обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об их изменении или расторжении.В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вопреки доводам ответчика, судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по погашению кредита ответчиком не были исполнены в полном объеме. Взыскание суммы кредита на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то проценты на сумму долга, предусмотренные договором, до дня фактического исполнения решения суда продолжают начисляться.
В рассматриваемом случае, согласно справки о движении основного долга и срочных процентов заемщика ФИО2, взысканная решением суда от 17.07.2019 года сумма задолженности погашена ответчиком 07.05.2024 года, на указанную дату сумма задолженности составляет 0,00 рублей.
При таких обстоятельствах, вынесение Кировским районным судом г. Самары решения от 17.07.2019 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не освобождало последнюю от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, который продолжал действовать и предусматривал ответственность за его ненадлежащее исполнение до его исполнения в полном объеме, поскольку указанным решением суда кредитный договор между сторонами не расторгнут и продолжал действовать до его полного исполнения.
Кроме того, пунктом п. 4.5 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитором, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, проценты в размере 96 471 рубль 81 копейка начислены Банком за период с 13.11.2018 года по 07.05.2024 года правомерно и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.
Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, соглашается с ним. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Так, как ранее установлено судом, основной долг с начисленными процентами взыскан с ответчика в пользу истца решением суда от 17.07.2019 года по состоянию на 12.11.2018 года, при этом кредитный договор расторгнут не был. Учитывая, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом до наступления срока возврата займа, который в рассматриваемом случае наступил 07.05.2024 года, суд приходит к выводу о правомерности начисления Банком процентов до полного погашения ответчиком задолженности по кредиту за период с 13.11.2018года по 07.05.2024 года.
За взыскание указанных процентов в порядке приказного производства Банк обратился к мировому судье 20.05.2024 года, судебный приказ вынесен 27.05.2024 года. 20.09.2024 года судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений ответчика, после чего, с настоящим исковым заявлением 06.12.2024 года.
Из изложенного следует, что за взысканием задолженности по процентам за период с 13.11.2018 года по 07.05.2024 года истец обратился к ответчику последовательно сначала за вынесением судебного приказа, а после его отмены – с настоящим иском, в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом за несостоятельностью.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 года <***> в размере 96 471 рубль 81 копейку, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова