ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Захаровой Г.А., а так же с участием законного представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> - Югры, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ - 1 мес. исправительных работ с удержанием 10%) всего к отбытию 8 лет 1 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ханты-Мансийского окружного суда <адрес> изменен срок осуждения к отбытию сроком 6 лет 1 мес.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского АО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березовского районного суда <адрес> - Югры испытательный срок продлен на 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березовского районного суда <адрес> - Югры условное осуждение ФИО2 заменено на лишение свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским районным судом по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершил преступление против семьи и несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство № - ИП.

ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре в отношении него исполнительном производстве по принудительному взысканию алиментов, длительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, проживая по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 535 рублей 80 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начисленных за апрель 2022 в сумме 16689 рублей 25 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начисленных за май 2022 года в сумме 16689 рублей 25 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начисленных за июнь 2022 года в сумме 16689 рублей 25 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Размер задолженности ФИО1 за период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за март, апрель, май, июнь 2022 года составил 64 603 рубля 55 копеек (шестьдесят четыре тысячи шестьсот три рубля 55 копеек). Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 861 рубль 44 копейки (двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 44 копейки).

Судом установлено, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, принявший участие посредством видеоконференцсвязи вину в совершении указанного преступления признал полностью. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно. Причины неуплаты алиментов - отсутствие работы по месту жительства. Гражданский иск признает.

Государственный обвинитель Хмара И.А. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по обстоятельствам дела пояснила, что с обвинением, которое было оглашено согласна. Гражданский иск заявленный прокурором о взыскании компенсации морального вреда поддерживает.

Изучив личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка 1 Березовского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ - 1 мес. исправительных работ с удержанием 10%) всего к отбытию 8 лет 1 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской обл. изменен срок осуждения к отбытию сроком 6 лет 1 мес.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г.Тюмень Тюменской области; ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского АО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры испытательный срок продлен на 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры условное осуждение ФИО2 заменено на лишение свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; так же после совершения данного преступления осужден ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским районным судом по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание.

С места отбывания наказания в ФКУ ИК-2УФСИН по Тюменской области характеризовался отрицательно, как лицо склонное к нарушению порядка отбывания наказания, имел девять взысканий (л.д.135), с ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре характеризовался посредственно (л.д.142), с УИИ по Березовскому району характеризовался отрицательно, как лицо нарушающее обязанности возложенные на него судом, в связи с чем условное осуждение, назначенное приговором суда было отменено по представлению инспекции (л.д.144).

По месту жительства с ОМВД России по Березовскому району характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. С поселения характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение покоя граждан.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, не работает, на учете в центре занятости не состоит, не женат.

ФИО3 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО3, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3, суд усматривает простой рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и его поведением до и после совершения преступления, суд не видит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которому он признан виновным.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, а так же личность подсудимого: на момент совершения преступления судим, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбывает наказание в местах лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики с места жительства, семейное положение.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске прокурора Березовского района в интересах Потерпевший №1 согласно которого истец просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с несвоевременной уплатой алиментов.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Алиментные обязательства родителей по отношению к детям относятся к материальным благам, предусмотренным законом, взыскиваемым на основании соглашения или соответствующего решения суда.

Действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов. (Раздел X "Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015))

В судебном заседании доказательствами не подтверждено наличие морального вреда, истцом не доказан размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования прокурора Березовского района о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 не подлежат удовлетворению, несмотря на признание иска ответчиком, так как компенсация морального вреда в данном случае противоречит закону.

За оказание юридических услуг ФИО3 адвокату Суину И.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Березовского района в интересах Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 10 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Суину И.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов