Дело № 2-514/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000457-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
07.04.2025 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что 18.11.2024 между ней и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязался произвести ремонт балкона – выполнить полное его остекление и внутреннюю отделку. Общая стоимость работ по договору составляет 250 000 руб., истец произвела предварительную оплату в сумме 175 000 руб. безналичным способом, выполнив перевод на банковскую карту, принадлежащую Е. Федоровне Б. (номер телефона №), как попросил ответчик. Сроки выполнения работ по договору были установлены с 29.11.2024 по 02.12.2024, однако ответчик к работам до настоящего времени не приступил, работы им не выполнены.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор от 18.11.2024, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму175 000 руб., неустойку 250 000 руб., сумму комиссии за банковский перевод 1 352,75 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из искового материалов дела, 18.11.2024 междуФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, по которому ответчик обязуется по заданию истца в срок с 29.11.2024 по 02.12.2024 выполнить ремонт балкона «под ключ». Стоимость работ по договору определена сторонами в 250 000 руб. Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере175 000 руб. (70 %) от стоимости всего объема работ. Оставшуюся часть заказчик оплачивает в день сдачи-приемки всего объема работ.
Предварительная оплата в сумме 175 000 руб. произведенаФИО1 путем перевода на расчетный счет, принадлежащий ФИО3
Согласно телефонограмме, полученной от ФИО3, она действительно получила указанную сумму от ФИО1 по договору подряда, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, по просьбе ФИО2 В тот же день она передала эту сумму ФИО2
Согласно пояснениям истца, ФИО2 к производству работ не приступил ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, работы не выполнены им в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются также материалом проверки КУСП № 8756 от 18.12.2025.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что договор подряда от 18.11.2025 является договором бытового подряда, заключен между индивидуальным предпринимателемФИО2, выполняющие работы по возмездному договору (исполнителем) и гражданской ФИО1, заказавшей работы исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения между ними регулируются, в том числе Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора подряда, не приступив к его исполнению и не исполнив договор в течение длительного времени, требования истца о расторжении договора от 18.11.2024 подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку договор от 18.11.2024, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут судом в связи с существенным нарушением договора ответчиком, то истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 175 000 руб. также подлежат удовлетворению.
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной ею комиссии за банковский перевод в сумме 1 352,75 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку уплата истцом указанной суммы произведена не ответчику, а банку, на основании договора, заключенного ею с банком, и уплата указанной суммы не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств оп заключенному с истцом договору подряда.
До обращения с настоящим иском, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО2 претензию (требование) о возврате уплаченной по договору суммы 175 000 руб., что подтверждается приобщенной к иску копией претензии, а также почтовых чеков о ее направлении ответчику.
Как следует из ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы 175 000 руб. до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку сумма неустойки, рассчитанная, исходя из указанного размера – 3 % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, превышает общую цену заказа в 250 000 руб., то с ответчику в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 250 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. При этом, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и объем причинённых истцу нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом того, что сумма, присужденная судом в пользуДеревянных П.А. составляет 455 000 руб. (175 000 руб. + 250 000 руб. + 30 000 руб.), соответственно размер штрафа составляет 227 500 руб.
Уплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
Размер государственной пошлины исчисляется судом исходя из удовлетворённых материальных требований на сумму 625 500 руб.(175 000 руб. + 250 000 руб. + 227 500 руб.) – 21 050 руб. + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего – 24 050 руб.
руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда б/н, заключенный 18.11.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 175 000 руб., неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 227 500 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 1 352,5 руб., уплаченных в качестве комиссии банку за перевод денежных средств, а также о взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. <адрес> (ОГРНИП №,ИНН №) в доход бюджета Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в сумме 24 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 года
Судья И.Ю. Лобанова