Решение по делу № 2-844/2025 от 16.10.2025 | Нижнеудинский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указано, что дата обезличена СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник прокурора Дерябин К.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал, против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 38RS0017-01-2025-000050-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябина К.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2025 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что дата обезличена СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени примерно с дата обезличена по дата обезличена неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2 относительно истинности своих намерений, путем обмана под предлогом проверки осуществления работы банками убедило ФИО2 внести денежные средства на общую сумму номер обезличен руб. посредством осуществления переводов на различные расчетные счета. Основанием для обращения прокурора в суд послужило поступившее в прокуратуру заявление ФИО2 от дата обезличена, которой преступными действиями причинен имущественный ущерб и моральный вред.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дату принятия судом решения по настоящему делу.

Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда удовлетворены.

Определением суда от дата обезличена заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец прокурор Советского района г. Волгограда уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Фёдерации (далее – ГПК РФ) и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дату принятия судом решения по настоящему делу.

В судебном заседании помощник прокурора Дерябин К.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ему предложили подработать с условием того, что на его счет будут поступать денежные средства, которые он должен перевести на другие счета, с поступивших сумм он получал 2%, от кого поступали денежные средства ему известно не было, о том, что производятся мошеннические действия он тоже не знал.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями статьи 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 17.04.2023 СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств.

дата обезличена уголовное дело номер обезличен переквалифицировано на часть 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду от дата обезличена ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указывает на то, что денежные средства были перечислены ФИО2 на счет ответчика ФИО1 через банкомат под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Как следует из материалов дела, ФИО2 для перечисления денежных средств оформила кредиты в банковских учреждения: АО «Почта Банк», АО «Хоум Кредит Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», на общую сумму номер обезличен руб.

Согласно акту осмотра материалов уголовного дела, составленного дата обезличена помощником прокурора Советского района г.Волгограда, на счет номер обезличен, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, поступали денежные средства:

дата обезличена поступило номер обезличен руб. (внесение средств через устройство cash in номер обезличен

дата обезличена поступило номер обезличен руб. (внесение средств через устройство recycling номер обезличен

Итого общая сумма переведенных денежных средств составила номер обезличен руб.

Судом достоверно установлено, что счет номер обезличен открыт на имя ФИО1, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, и не оспаривалось стороной ответчика, как и не оспаривался факт поступления данных сумм денежных средств на его счет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал заявленные исковые требования, пояснив, что ему предложили подработать с условием того, что на его счет будут поступать денежные средства, которые он должен перевести на другие счета, с поступивших сумм он получал 2%, от кого поступали денежные средства ему известно не было.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у материального истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт приобретения ФИО1 денежных средств за счет истца ФИО2 Факт подтвержден документально, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от ФИО2 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в общей сумме номер обезличен руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО2

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере номер обезличен руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, о неосновательности приобретения денежных средств.

Как следует из материалов дела, дата обезличена истцом ФИО2 была перечислена на счет ответчика общая сумма денежных средств номер обезличен руб., дата обезличена – номер обезличен руб., дата обезличена – номер обезличен руб.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что о неосновательности денежных средств, полученных от истца на банковский счет ответчика, последнему стало известно с момента их зачисления.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию за период с дата обезличена по дата обезличена (день вынесения решения суда) на сумму номер обезличен руб., с дата обезличена дата обезличена (день вынесения решения суда) на сумму номер обезличен руб., с дата обезличена по дата обезличена (день вынесения решения суда) на сумму номер обезличен руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга номер обезличен руб.

Период начисления процентов: с дата обезличена по дата обезличена (916 дн.).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

Сумма процентов: номер обезличен руб.

Сумма долга номер обезличен руб.

Период начисления процентов: с дата обезличена по дата обезличена (915 дн.).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

Сумма процентов: номер обезличен руб.

Сумма долга, включая НДС: номер обезличен руб.

Период начисления процентов: с дата обезличена по дата обезличена (909 дн.).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

Сумма процентов: номер обезличен ?

Итого общая сумма процентов составляет номер обезличен руб.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (дата обезличена) в размере номер обезличен руб.

Данный расчет истцом не оспорен, своего расчета сторона ответчика не представила.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла норм материального права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 причинен материальный ущерб в результате неправомерного получения ответчиком принадлежащих ей денежных средств, то есть в результате действий, регулируемых общими нормами гражданского права. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО2, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не предоставлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 597 руб., исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен руб.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере номер обезличен руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.01.2025, отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →