УИД 37RS0020-01-2022-001232-43

Дело № 2-1048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 09 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей Голубь В.В., ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд, в котором просит обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе передать истцу ключи от входных дверей в жилой дом и на придомовой земельный участок, обеспечить доступ в жилой дом в любое время суток и возможность проживания в доме.

В обоснование иска ФИО2 указал, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика, при этом истец является собственником 7/9 доли в праве общей собственности, ФИО4 - 2/9 доли в праве общей собственности. Ответчик - вдова брата истца стала собственником 2/9 долей в праве собственности на жилой дом с 23.10.2020 г. (по вступлении в наследство после смерти супруга ФИО5 –брата истца), и с тех пор истец лишен возможности владеть и пользоваться жилым домом, в который ответчик его не пускает. Более того, без согласия истца дом был перестроен, на основании чего ответчик претендует на право собственности на весь дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ответчица, являясь собственником незначительной доли в праве собственности на жилой дом, отказывается передать ему ключи от дома и обеспечить доступ в жилой дом, хотя истец и зарегистрирован в данном доме по постоянному месту жительства. Данный дом являлся наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и был поделен в 2008 году между наследниками по завещанию, первоначально на долю истца приходилось 5/9 доли в праве собственности на жилой дом, впоследствии по договору купли-продажи от 24.05.2019 г. истец приобрел в собственность еще 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и стал собственником 7/9 долей. В 2014 году он (ФИО7) выдавал своему брату- ФИО5 доверенность на осуществление газификации и ремонта дома, по факту брат, не спрашивая его (истца) согласия разобрал старое строение и на его месте построил новое, поставив его об этом перед фактом. В настоящее время в доме проживает сын ответчицы. После рассмотрения спора о пользовании земельным участком в Тейковском суде, ему были переданы ключи от калитки, однако он не проверял, подходят ли данные ключи к калитке в настоящее время. Большую часть времени он (истец) проживает в г.Минске в квартире своей супруги, однако в настоящее время решает вопрос о возможном переезде в г.Тейково, но не может попасть в принадлежащий ему дом. Решить вопрос мирным путем с ответчицей не получается.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - Голубь В.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил требования истца удовлетворить, пояснил, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, что объект недвижимости, собственником которого является истец, не существует, а существует новый объект недвижимости. Доказательств снятия старого объекта недвижимости с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет иного объекта капитального строительства истцом не представлено. В выданной истцом на имя брата доверенности речь шла о реконструкции существующего объекта недвижимости, а не о сносе старого дома и возведении нового. Для возведения на земельном участке нового объекта недвижимости требуется согласие сособственника, ФИО1 письменного согласия на возведение каких-либо построек не давал.

Представитель истца ФИО8 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что дом, который в настоящее время расположен на земельном участке, построил её супруг ФИО5 в период с 2014 по 2019 годы, после того как разобрал старый дом. Истец никакого отношения к указанному дому не имеет, участия в его строительстве не принимал, права проживания в спорном доме у него нет, поэтому она не согласна предоставлять истцу доступ в дом и передать ключи от него. В доме в настоящее время проживает её сын с девушкой. Новое строение официально оформлено не было, не зарегистрировано, технического плана и технического паспорта строения не составлялось. Поскольку на земельном участке стоит другой дом, то ключ от старого дома, собственником которого является истец, она выдать не может, так как этого дома нет, и ключа от старого дома у нее нет.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводам о следующем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой с кадастровым номером № общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 7/9 доли в праве, ФИО4 – 2/9 доли в праве (л.д.70-72).

Порядок пользования спорным жилым помещением собственниками не определялся.

В указанном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1 (л.д.69).

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 преимущественно проживает в г.Минск, в квартире супруги, однако по приездам в г.Тейково, где похоронены его родственники, намерен пользоваться жилым помещением, в настоящее время им рассматривается вопрос о возможном переезде в г.Тейково.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик препятствует ему в доступе в спорное жилое помещение, отказываясь передать ключи от дома. В судебном заседании ответчик ФИО4 не отрицала, что отказывается обеспечить истцу доступ в жилой дом и передать ключи от него, указывая на то, что вместо старого дома возведено новое строение, в котором проживает её сын.

На письменное предложение ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом с требованием о передаче ключей, ФИО4 в ответе от июля 2022 года отказалась передать истцу ключи от дома, мотивируя тем, что дом снесен, на земельном участке силами и средствами её семьи построен новый дом. Из указанной переписки также следует, что по вопросу о возможности выплаты ФИО1 денежной компенсации сторонами договоренности не достигнуто.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 создаются препятствия в осуществлении ФИО1 полномочий по пользованию спорным жилым помещением.

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что истец, являясь долевым собственником спорного жилого дома, вправе владеть и пользоваться жилым помещением, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ФИО4 по воспрепятствованию истцу в доступе в жилое помещение путем отказа передать ключи от входной двери дома, нарушаются права истца, как долевого собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что жилого дома, собственником которого истец является, не существует, а на земельном участке возведено новое строение, судом не принимаются, поскольку бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Сведений о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости и постановки на кадастровый учет нового объекта недвижимости в ЕГРН не имеется, таким образом, допустимых и достоверных доказательств возведения на земельном участке в установленном законом порядке иного строения, нежели спорный жилой дом, и, как следствие, прекращения права собственности истца на жилой дом с кадастровым номером 37:08:010172:24, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом с кадастровым номером 37:08:010172:24, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 передать ФИО1 ключи от входных дверей в жилой дом и на придомовой земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 16 ноября 2022 года.