ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1271/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-001858-53) по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 97378, 26 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора займа от 24.02.2022 № CF814316570 последнему предоставлен займ в размере 55000 рублей, под 194, 995 % годовых, на срок возврата займа не более чем 365 дней. Согласно выписке со счета, ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.08.2024 ООО МФК «Рево Технологии» передал ООО ПКО «Нэйва» права требования к заемщику по указанному договору займа.

Ссылаясь на положения ст. 309, 418, 809 ГК, а также на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.05.2025 по договору займа от 24.02.2022 № CF814316570 в сумме 97378, 26 рублей, в том числе 45030, 93 рублей - основной долг, 52347, 33 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно адресной справке от 19.06.2025. о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ условия заключенного между сторонами кредитного договора определяются действующими в банке условиями кредитования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2022 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор займа № CF814316570, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 55000 рублей, под 194, 995 % годовых, на срок возврата займа не более чем 365 дней. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами, в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен (подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода), при этом стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Подтверждением подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего SMS-кода является копия справки кредитора.

На основании договора займа № CF814316570 от 24.02.2022 ответчику были предоставлены денежные средства. По состоянию на 22.05.2025 задолженность составляет 97378, 26 рублей, в том числе 45030, 93 рублей - основной долг, 52347, 33 рублей – проценты за пользование займом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.08.2024, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва», к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № CF814316570 от 24.02.2022.

Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Истец направил ответчику по адресу электронной почты уведомление об уступке права требования и о необходимости осуществить погашение задолженности по реквизитам истца.

Расчет задолженности имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Контррасчет как того требует положение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

ООО ПКО «Нэйва» предъявило в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако в вынесении судебного приказа было отказано.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, кредитный договор не расторгнут, не прекращен, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, на основании платежного поручения №148292 от 19.11.2024 и №125057 от 23.05.2025

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № CF814316570 от 24.02.2022 в сумме 97378, 26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 101378 (сто одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.