Решение по делу № 2-679/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

70RS0005-01-2022-003212-87

Дело №2-679/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 апреля 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 312217,70 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6322,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 151000 рублей на срок по 05.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 151000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 05.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 16.04.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 05.06.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору за период с 05.02.2015 по 19.06.2018 составила 312217,70 рублей, из которых 139456,43 рублей – основной долг, 160526,57 рублей – проценты, 12234,70 рублей – платежи, предусмотренные договором. 08.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2022/19 о взыскании задолженности по договору <***> от 05.06.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 03.12.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: <адрес> Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.06.2014 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита, делает оферту Банку заключить с ним договор в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях указанных в договоре.

Разделом 2 (Информация о кредите) установлен кредитный лимит в сумме 151 000 рублей; дата закрытия Кредитного лимита – 09.06.2014; процентная ставка – 39,90%, сумма первого платежа по кредиту - 7900 рублей, сумма первого платежа по кредиту 6900 рублей.

Полная стоимость кредита – 46,26% годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет – 288070,64 рублей, включает в себя сумму кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту.

Пунктом 11 заявления предусмотрено, что заемщик своей подписью на Согласии подтверждает получение Карты Visa Instant Issue №

Ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора (п.6).

Указанное заявление от 05.06.2014 подписано заемщиком ФИО1

Согласно пункту 10 заявления заемщик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.п. 1.7-1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору, но не более размера Задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий.

Клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на Счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа. Размер первого Платежа указывается в Заявлении. Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа. Все следующие Платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих Платежей. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 7.4 Условий (п.3.2.).

В соответствии с п. п. 6.6.1 Условий в случае пропуска Клиентом Платежей: Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования.

Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании (п.6.6.2.).

Согласно выписке по счету № за период 05.06.2014 по 21.06.2018 ФИО1 выдан кредит, последний им воспользовался. Соответственно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом.

Как видно из выписки по счету № за период 05.06.2014 по 21.06.2018 ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносил не своевременно и не в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 312217,70 рублей, из которых 139456,43 рублей – основной долг, 160526,57 рублей – проценты, 12234,70 рублей – платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Лето Банк» предусмотрено право банка на уступку своих прав (требований) по кредиту и/или третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие содержится в заявлении о предоставлении кредита, которое подписано ответчиком (п. 7 заявления о предоставлении кредита).

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена с согласия заемщика возможность передачи права (требования) по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «Филберт», действующего на основании договора цессии, является надлежащим истцом и предъявляет свои требования к ответчику при наличии задолженности, обоснованно.

Согласно Уставу АО «Почта Банк», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от 31.01.2020 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», далее в АО «Почта Банк».

19.06.2018 между акционерным обществом «Почта Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 ООО «Филберт» были переданы права требования по договору № от 05.06.2014, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 312217,70 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком простых почтовых отправлений б/№ от 08.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 03.12.2019 отменен судебный приказ № 2-2022/19-1 от 08.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, за период с 05.06.2014 по 19.06.2018, в размере 312 217,70 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 161,09 руб., а всего 315 378,79 руб.

В установленные сроки сумма займа ФИО1 возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 ответчиком не погашена, договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривала, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявляла.

Проверив расчет, исходя из количества дней просрочки, процентной ставки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 139456,43 рублей и процентов в размере 160526,57 рублей за период с 05.02.2015 по 19.06.2018.

Разрешая требования ООО "Филберт" о взыскании задолженности по иным платежам в размере 12234,70 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.2. заявления предусмотрено, что Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 68.37 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 568948.64 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (151 000 руб.); проценты по Кредиту (289 341,94 руб.); комиссии за вышеуказанные услуги (128606,70 руб.)

Согласно расчету задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12234,70 руб. включает в себя: страховку – 3984,70 руб., комиссию - 8250 руб.

Своей подписью в Заявлении от 05.06.2014 ФИО1 дал согласие на ежемесячное списание со Счета № открытого по договору в ОАО «Лето-Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии.

Вместе с тем размер комиссии за участие в программе страховой защиты не указан.

ООО "Филберт" к взысканию заявлена, в том числе, сумма задолженности по иным платежам, а именно, комиссии в размере 8250 рублей. Однако в заявлении обстоятельства в обоснование заявленного требования (наименование - вид иных платежей, размер неустойки (штрафа), предусмотренной договором, с указанием соответствующих положений договора), не содержатся.

Согласно приложенному расчету к иным платежам отнесена, в том числе и комиссия, имеются сведения о начислении комиссий в размере 1530 рублей.

Условия предоставления потребительских кредитов (Приложение №1 к Приказу ОАО «Лето-Банк» №14-0187 от 14.04.2014), предусматривают взимание комиссий, между тем, из каких комиссий складывается задолженность в указанном размере, заявителем не указано.

Документов подтверждающих начисление комиссий в материалы заявления не представлено. Тарифы Банка не представлены.

В этой связи суд полагает требования истца о взыскании с ответчика иных платежей в размере 12234,70 рублей (комиссий в размере 8250 руб. + страховки в размере 3984,70 рублей) не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6322,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями №49881 от 16.10.2019 на сумму 3161,09 рублей, №49265 от 27.08.2020 на сумму 3161,09 рублей.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6199,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет задолженности денежные средства в размере 299 983 рублей, из которых 139 456,43 рублей – основной долг, 160526,57 рублей – проценты за период с 05.02.2015 по 19.06.2018.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6199,83 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания иных платежей (комиссия) в размере 8250 рублей, (страховка) в размере 3984,70 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-679/2023