Решение по делу № 2-202/2025 от 03.06.2025 - о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, признании недействительным договора-купли продажи жилого помещения, признании недействительным договора займа.

Дело № 2-202/2025

УИД 22RS0013-01-2024-004720-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО11 ФИО14 о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, признании недействительным договора-купли продажи жилого помещения, признании недействительным договора займа,

установил:

ФИО3 обратилась в Бийский городской суд с иском к ФИО11 в к котором, с учетом уточнений просила признать отсутствующим, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), номер государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 9 января, <адрес> (секция 10); признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11; признать недействительным договор займа 550 000 руб. с его обеспечением залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В том числе данным приговором ФИО5 признана виновной и осуждена судом за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Как установлено, приговором, в результате мошеннических действий ФИО5 лишила истца права на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 9 января, <адрес> (секция 10). Путем обмана и злоупотребления доверием было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Истец не имела намерений продавать квартиру, фактически состоялась сделка между ФИО5 и ФИО1 по займу денежных средств под залог недвижимого имущества. При этом договор залога принадлежащего истцу указанного жилого помещения не соответствует закону, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

С момента оформления указанного договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), а также с момента его государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, то есть на протяжении 6-ти лет, ФИО2 по отношению к указанной квартире, как собственник ее приобретший, никак себя не проявлял, не пытался в нее вселиться, или выселить истца. Не оплачивал коммунальные услуги, не производил обязательные платежи на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположена квартира. В то же время истец до настоящего времени использует квартиру по назначению, проживает в ней, за свой счет производит все относящиеся к квартире платежи. Квартира из владения истца никогда не выбывала, контроль за жилым помещением со стороны истца никогда не прекращался. Поскольку сделка купли-продажи между истцом и ответчиком фактически не заключалась, данная сделка должна быть признана недействительной, и, учитывая, что квартира из владения истца не выбывала, право собственности ответчика является отсутствующим.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, пл.9 Января, <адрес> (секция 10), зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры) (с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей).

Предметом договора найма является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пл.9 Января, <адрес> (секция 10), плата за наем составляет 1 000 руб.

Приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признана виновной по ряду эпизодов, в том числе по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бийского городского суда в данной части оставлен без изменения, исключено из резолютивной части указание на признание права на удовлетворение уточненных гражданских исков потерпевших, в том числе ФИО1 и передаче их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО1, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она нуждается в денежных средствах для приобретения недвижимого имущества с целью его дальнейшей перепродажи и извлечения прибыли, предложив ФИО1 получить заем денежных средств в сумме 550 000 рублей у жителя <адрес> ФИО2, осуществляющего выдачу займов денежных средств под проценты гражданам, под залог принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), стоимостью 817 572 рубля, и после получения займа, передать указанные денежные средства в сумме 550 000 рублей ей в долг, пообещав ФИО1 полностью выплатить ФИО2 сумму займа и процентов по нему и разделить с ней прибыль, полученную от сделок с недвижимостью, приобретенной на вышеуказанные денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 и поверив ей в силу сложившихся между ними доверительных отношений, не подозревая о ее преступных намерениях, на предложение последней согласилась.

ФИО5 также сообщила ФИО2, неосведомленному о ее преступных намерениях, что ее знакомая ФИО1 для личных целей желает получить заем денежных средств в сумме 550 000 рублей, а также сообщила заведомо ложные сведения о том, что в качестве обеспечительной меры по займу денежных средств ФИО1 согласна на оформление договора купли-продажи принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10).

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), осмотрев вышеуказанную квартиру, передал ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей под неустановленный процент на неустановленный срок, а также согласился на предложение ФИО5 оформить с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащей последней квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ФИО5, злоупотребляя доверием ФИО1, получила от последней денежные средства в сумме 550 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве займа ФИО2, тем самым завладела указанными денежными средствами, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а также сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что она самостоятельно погасит перед ФИО2 заем денежных средств и проценты по нему, после чего залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, будет отменен.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5 при неустановленных обстоятельствах, изготовила бланк договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, выступая в качестве продавца, продает квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по вышеуказанному адресу, а ФИО2, выступая в качестве покупателя, приобретает ее в собственность, указав в договоре, что продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 550 000 рублей, окончательный расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Далее в период с 08 часов до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, в помещении Бийского филиала Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу: <адрес>, сообщила ФИО1 о том, что в целях обеспечения займа денежных средств у ФИО2 она намеревается оформить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО1 и ФИО2, кроме того, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что этим договором фактически оформляется залог объекта недвижимости, и после погашения займа денежных средств право собственности на указанную квартиру вновь будет зарегистрировано на ФИО1, тем самым обманув последнюю и злоупотребляя доверием ФИО1, предоставила последней на подпись вышеуказанный договор купли-продажи в пользу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), бланк заявления о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи ФИО2, при этом ФИО5 умышленно не разъяснила ФИО1 юридической природы и значения заключаемого договора, предполагающего переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от ФИО1 к ФИО2 ФИО1, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО5, находясь под воздействием обмана и доверяя последней, считая, что фактически заключает договор залога недвижимого имущества, не имея намерения продавать ФИО2 принадлежащую ей квартиру, подписала указанные документы. ФИО2 в помещении по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, также подписал указанный договор купли-продажи и заявление о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 32 минут, указанные выше документы в помещении по адресу: <адрес>, для осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10), от ФИО1 к ФИО2 были переданы сотруднику Бийского филиала Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 19 часов, более точное время не установлено, государственный регистратор межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, произвел государственную регистрацию, после чего право собственности на вышеуказанную квартиру перешло ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Впоследствии ФИО5, получив от ФИО1 при указанных выше обстоятельствах путем обмана и злоупотребления ее доверием денежные средства, переданные ФИО2 в качестве займа под залог, принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов по нему не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертами КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО9» по поручению суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 является человеком самостоятельным, социально активным и адаптированным, она проживает одна, сама справляется со всеми бытовыми делами, распоряжается денежными средствами. У нее отмечаются такие черты личности как настойчивость в отстаивании своего мнения, упорство в достижении поставленных целей, способность оказывать противодействие внешнему давлению, хорошая ориентировка в социальной среде. На исследуемый период времени ФИО1 также была социально активна, ориентирована, самостоятельна, была адекватна в поведении общении, в представленных материалах дела нет сведений о каких-либо когнитивных и личностных нарушениях у нее на момент спорной сделки. Действия ФИО1 на исследуемый период времени были активные, целенаправленные, последовательные и многоэтапные, она подписала собственноручно не только спорный договор, но и еще ряд документов, сопутствующих сделке, а также расписку о получении ею денежных средств. На момент оформления договора купли-продажи у ФИО1 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости, доверчивости или пассивной подчиняемости влиянию окружающих, которые бы нарушали или существенно снижали ее способность понимать значение своих действий.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 данного Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст. 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания оспариваемого договора купли-продажи квартиры усматривается, что его предметом является продажа квартиры истцом и приобретение ее ответчиком ФИО2 за 550 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла покупателя на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых покупатель должен был сообщить продавцу при той добросовестности, какая от покупателя требовалась по условиям оборота.

При этом признание сделки недействительной по этому основанию не поставлено в зависимость от того, мог ли потерпевший самостоятельно проверить то обстоятельство, о которых покупатель должен был сообщить, но недобросовестно этого не сделал.

Позиция истца о том, что вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда установлено, что сделка купли-продажи принадлежащей истцу квартиры между ФИО3 и ФИО11 в действительности не заключалась, а заключался договор займа с его обеспечением залогом в виде спорной квартиры, противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым при совершении сделки купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, ФИО3 была обманута третьим лицом ФИО12, вместо договора займа с залогом спорной квартиры был заключен договор купли-продажи с ФИО11 При этом доказательства того, что ФИО11 знал о совершении данной сделки с обманом со стороны ФИО12, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на показания ФИО12 в ходе предварительного расследования о согласованности действий ФИО12 и ФИО11, направленных на незаконное лишение истца недвижимого имущества подлежат отклонению.

При вынесении приговора суд не установил оснований для возвращения уголовного дела прокурору для привлечения ФИО11 к уголовной ответственности наряду с ФИО12, поскольку из представленных стороной обвинения доказательств, ФИО11 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО12

Истец ФИО3 в своих пояснениях в рамках уголовного дела и при рассмотрении настоящего дела указывала, что денежные средства были переданы ФИО11 в спорной квартире. Ответчик положил деньги на стол, затем ФИО12 положила их себе в сумку, однако это свидетельствует лишь о распоряжении истцом полученных по договору купли-продажи денежными средствами по своему усмотрению.

Суд обращает внимание, что сторонами договора купли-продажи совершены действия, направленные на исполнение договора и создание советующих сделке правовых последствий – покупателем передана продавцу оплата за приобретенное жилое помещение, осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру. При этом фактическое проживание истца в спорном жилом помещении после его отчуждения, учитывая, что ФИО3 проживает в спорном жилье по договору найма, заключенному с ответчиком, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 9 Января, <адрес> (секция 10) и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на недвижимое имущество ФИО2 и признания права собственности за ФИО1, не имеется.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии заемных обязательств с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по которому, по ее утверждению передавалось в залог недвижимое имущество, при этом в силу положений статей 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт заключения договора займа подлежит подтверждению письменными доказательствами, которые не представлены. Таким образом исковые требования о признании недействительным договора займа между ФИО3 и ФИО11 заявлены необоснованно.

Кроме того, представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абзацу второму п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с иском в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, содержащим требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорная сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется квартирой на основании договора найма, заключенного с ответчиком, в то время как первоначально иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, сторона истца об уважительности пропуска срока не заявляла, соответствующие доказательства не представила, при этом полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, которым установлены фактические обстоятельства совершения сделки купли-продажи путем обмана потерпевшего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце пятом п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым обстоятельства применения обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, буквального толкования условий договора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также доводы и возражения участников процесса, приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 61 ГПК РФ), поведение участников процесса на предмет добросовестности, принимая во внимание обстоятельства заключения оспариваемой сделки, совершение сторонами договора реальных действий, направленных на исполнение договора и создание соответствующих сделке правовых последствий - покупателем передана продавцу оплата за приобретенное жилое помещение, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, а также учитывая неподтвержденность обстоятельств того, что ФИО2 знал о совершении данной сделки с обманом со стороны ФИО5, пропуск срока исковой давности и отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных обязательств с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 (СНИЛС: № в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.