Решение по делу № 2-1733/2025 от 27.10.2025 - о расторжении, кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, суд.

Дело №

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» октября 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении, кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 февраля 2024 года, указав в обоснование, что по указанному договору Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 4 543 500 руб. на срок 285 мес. под 17, 7 % годовых, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., в целях обеспечения исполнения обязательств был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств просили взыскать в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ФИО1, ФИО3 в сумме – 5 020 264 руб. 28 коп., судебные расходы – 79 141 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога - указанный земельный участок, установив начальную цену продажи предмета залога – 198 400 руб., расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении требований банка в полном объеме.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, решение отменено, возобновлено производство по делу.

В связи с рассмотрением в апелляционном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено.

Апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда решение Центрального районного суда <адрес>, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признан недействительным договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> в качестве кредитора и ФИО3 в качестве поручителя в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты> в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика, оставлено без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные уточнения по делу, отказавшись от требований к ФИО3, в отношении ответчика ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> сумма кредита указана в п. 1 условий – 4 543 500 руб., срок возврата кредита 285 мес.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 751 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, Раздел 3 указанного договора содержит положения о праве залога Банка на объект купли – продажи.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик ФИО1 перестала исполнять обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленных актовых записей сведений о наличии актовой записи о смерти ФИО1, не имеется.

В связи с неисполнением ФИО7. Н.Г. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту не погашена.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является нарушением договора, что с учетом направления досудебного требования служит основанием для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 020 264 руб. 28 коп. т.ч.:

Просроченный основной долг – 4 540 926 руб. 78 коп.

Просроченные проценты – 461 037 руб. 94 коп.

Неустойка за пророченный основной долг– 263 руб. 15 коп.

Неустойка за просроченные проценты – 18 036 руб. 41 коп.

Представленный банком расчет судом проверен, признан верным.

Выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица свидетельствует, что правообладателю ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена ипотека в силу закона.

Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты>.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога – залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (подпункты 3, 4 пункта 1).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке) - пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Таких ограничений в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное и доказанную просрочку исполнения обязательств суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость предмета ипотеки – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., в размере 248 000 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 198 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 79 141 руб. 85 коп., суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 141 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении, кредитного договора, взыскании задолженности, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 264 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 141 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>, площадь 751 +/-10 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 198 400 рублей 00 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ