Дело № 2-2294/2022
УИД № 22RS0067-01-2022-002963-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Казанцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 242 руб. 49 коп., а также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1557 руб. 27 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредит в сумме 31 155,42 руб. под 29 % годовых на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 45 242 руб. 49 коп., в том числе: 31 155,42 руб. – просроченная ссуда, 9 714,16 руб. – просроченные проценты, 482,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 774,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116,73 руб. - неустойка на просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.
Таким образом, на основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 45 242 руб. 49 коп., в том числе: 31 155,42 руб. – просроченная ссуда, 9 714,16 руб. – просроченные проценты, 482,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 774,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116,73 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 557,27 руб.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитования № (№ в соответствии с условиями которого заемщику была выдана карта с доступным лимитом кредитования 33 000 руб., под 29,9 % годовых, на срок до востребования.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик ФИО3 заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте.
Вместе с тем, ФИО3, в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Барнаула управления юстиции Алтайского края.
Также из наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу наследодателя, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, являются: супруг – ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически принявший наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, заявлением, подлинность его подписи на котором засвидетельствована ФИО4, нотариусом Барнаульского нотариального округа; дочь – ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически принявшая наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, заявлением, подлинность ее подписи на котором засвидетельствована ФИО4, нотариусом Барнаульского нотариального округа.
В рамках указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом Барнаульского нотариального округа, были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 – на имущество наследодателя, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент открытия наследства – 1076501,46 руб., на имущество наследодателя, состоящее из 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Алтайском отделении ПАО Сбербанк № на счетах №№, №, №, №; ФИО2 - на имущество наследодателя, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент открытия наследства – 1076501,46 руб., на имущество наследодателя, состоящее из 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Алтайском отделении ПАО Сбербанк № на счетах №№, №, №, №.
Производство по указанному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, по причине выдачи всех свидетельств о праве на наследство всем наследникам на все наследственное имущество.
Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества (<адрес> края), которое приняли наследники, составляет 1076 501 руб. 46 коп.; денежные средства, внесенные на вклады на счетах №№, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме 17940,29 руб., превышают размер кредитной задолженности, заявленной истцом - 45 242 руб. 49 коп.
Учитывая, что наследниками ФИО1 и ФИО2, принято наследство умершей ФИО3, стоимость которого явно превышает сумму предъявленной банком задолженности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку в обязательстве, возникающем из кредитного договора, допускается правопреемство, следовательно, обязательство не может быть прекращено, а продолжает исполняться правопреемником (в данном случае наследником) и заключать дополнительный договор с наследником в данном случае не требуется.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Согласно представленному истцом расчету за ФИО3 образовалась задолженность по ссуде и по процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 242 руб. 49 коп., в том числе: 31 155,42 руб. – просроченная ссуда, 9 714,16 руб. – просроченные проценты, 482,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 774,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116,73 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Учитывая, что ответчиками обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялась, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании в солидарном порядке просроченной ссуды в размере 31 155,42 руб., просроченных процентов в размере 9 714,16 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 482,13 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 1 774,05 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2 116,73 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Судом проверен расчет задолженности, в нем учтены все платежи, произведенные по договору, доказательств иной задолженности ответчики не представили, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 45 242 руб. 49 коп., в том числе: 31 155,42 руб. – просроченная ссуда, 9 714,16 руб. – просроченные проценты, 482,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 774,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116,73 руб. - неустойка на просроченные проценты. С учетом длительности периода просрочки по договору и размера задолженности по ссуде, суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данный размер является разумным и более чем в полном объеме учитывает интересы ответчиков.
Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 557,27 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № / ИНН № задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 45 242 руб. 49 коп., в том числе: 31155,42 руб. – просроченная ссуда, 9714,16 руб. – просроченные проценты, 482,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1774,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2116,73 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1557,27 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Фурсова