Дело № 2-1564/2025
УИД 66RS0005-01-2025-001733-39
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шинелевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании недвижимого имущества, приобретенного в браке, единоличной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании недвижимого имущества, приобретенного в браке, единоличной собственностью.
В обоснование исковых требований указала, что 22.11.2012 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Вышеуказанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района <адрес> от 10.07.2019. В период брака истцом было приобретено следующее имущество6 квартира, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от 19.04.2017. После расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался, какие-либо письменные соглашения между бывшими супругами отсутствуют. Весной 2025 года истец получил от финансового управляющего запрос о предоставлении документов, фотографии вышеуказанной квартиры, а также информацию о том, что квартира будет выставлена для продажи, в связи с тем что ФИО5 решением арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2024 по делу №А60-58587/2024 признан несостоятельным (банкротом). Целью исключения квартиры из конкурсной массы истец вынуждена прибегнуть к судебной защите. Фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены в начале 2017 года, до приобретения квартиры. Стоимость квартиры по договору купли-продажи от 17.04.2017 составляла 1 070 000 руб., из которых 220 000 руб. оплачено за счет собственных средств, а 850 000 руб. оплачено за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк» по договору №. Истец выплачивала кредитные средств самостоятельно, причем возвращались заемные денежные средства личной истцом не только после расторжения брака, но и после прекращения фактических брачных отношений. В последующем Истцом произведено рефинансирование кредита в АО «Газпромбанк», кредитный договор от 10.09.2018 № №. Кредитные договоры исполнены истцом. 06.03.2020 При погашении кредита и после расторжения брака истец использовала средства материнского капитала в размере 466 617 руб. В настоящее время имеется нотариальное обязательство № № от 07.02.2020 по наделению детей долями в названной квартире. Истец обращалась к нотариусу для оформления соглашения наделении детей долями, однако нотариус отказал в совершении данного нотариального действия в связи с процедурой банкротства ответчика. Ответчик никогда не претендовал на то, эта квартира может быть разделена. Денег на приобретение спорной квартиры не давал, в погашении кредитов никак не участвовал, из своих доходов коммунальные услуги не оплачивал, в ремонт квартиры не вкладывался. Таким образом, ответчик своими действиями признавал, что квартира является личной собственностью истца. На момент, когда истец забеременела, супруги фактически совместное хозяйство не вели, но истец сохранила беременность и родила ребенка. Так как был общий ребенок, ответчик периодически приходил, истец надеялась на восстановление отношений, но ничего не получилось. Совместное хозяйство при этом супруги не вели, жили раздельно. У истца в 2024 году появилась новая семья с другим мужчиной, и родился третий ребенок, истец потребовала, чтобы ответчик выписался из квартиры. В связи с существованием презумпции общей совместной собственностью супругов на имущество, приобретенное в период брака, в настоящее время имеется правовая неопределенность правового статуса квартиры, так как формально она приобреталась в период брака. Представленные истцом доказательства опровергают презумпцию общего имущества супругов. В настоящее время финансовый управляющий проводит процедуру торгов и существует риск изъятия у истца вышеуказанного имущества, несмотря на то, что на него не распространяется режим совместной собственности. Изъятие имущества может нарушить законный интерес членов семьи истца - троих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного истец просила суд: признать за собой право собственности на 109/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО2 право собственности на 36/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО3 право собственности на 36/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО4 право собственности на 36/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляла.
Ответчик ФИО5, третье лицо – финансовый управляющий ФИО6, представители третьих лиц – Управление социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области № 20, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не направляли.
От ответчика ФИО5 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому денежных средств на приобретение квартиры ответчиком не вносились, коммунальные платежи не оплачивались, квартира всегда находилась в пользовании истца и несовершеннолетних детей, ФИО5 зарегистрирован в ней был временно, для упрощения возможности посещения детей, поскольку город Новоуральск является закрытым. После требований истца ответчик снялся с регистрационного учета. Прав на спорную квартиру ответчик никогда не заявлял, не претендует на нее, считает личной собственностью ФИО1 Поскольку при погашении кредитной задолженности был использован материнский капитал, считает что квартира является собственностью ФИО1 и несовершеннолетних детей.
От представителя третьего лица - начальника Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 ФИО7 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил учесть интересы несовершеннолетних при вынесении решения.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.11.2022 между ФИО1 и ФИО5 заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
В период брака у супругов родились дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в период брака – истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.2017 приобретено в собственность недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 070 000 руб. Стоимость квартиры оплачена истцом путем передачи 220 000 руб. до подписания договора купли-продажи (пункт 3.2 договора), часть 850 000 руб. передано продавцу за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19.04.2017 №, заключенного между покупателем квартиры и банком. Согласно имеющимся документам заемщиком выступала ФИО1, созаемщиком вступал ответчик – ФИО5, сумма кредита составила 850 000 руб., процентная ставка – 12,75 % годовых, срок возврата кредита – 180 дней. Согласно представленной справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту от 19.04.2017 № 11.09.2018 обязательство перед ПАО «Сбербанк России» погашено в полном обьеме (рефинансировано, согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении).
10.09.2018 между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 (заемщик), ФИО5 (созаемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщикам целевой кредит в размере 822 966 руб. на срок до 05.08.2028, под 9,20% годовых (в случае предоставления договоров страхования) и 11,20 % (до даты предоставления договоров страхования), размер ежемесячного платежа составляет 11 484 руб. Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору, выданной Газпромбанк (АО), по состоянию на 16.03.2021 задолженность созаемщиков по кредитному договору от 10.09.2018 № № погашена в полном объёме.
Кроме того, уз указанной справки видно, что 06.03.2020 внесен сумма в размере 466 429,19 руб. Согласно пояснениям истца, подтвержденным представленной в материалы дела справкой от 13.03.2025 об использовании средств материнского (семейного) капитала – это сумма предоставленного ОСФР по Свердловской области материнского (семейного) капитала, перечисленного в соответствии с заявлением о распоряжении № от 19.02.2020 в размере 466 617 руб.
17.02.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано обязательство № оформить принадлежащую ей спорную квартиру, приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа), средства (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает на то, что спорное недвижимо имущество приобретено ей хоть и в период брака, однако на личные денежные средства, ответчик ФИО5 хоть и указан в качестве созаемщика, денежных средств на погашение задолженности перед банками не давал, совместный быт с истцом не вел с начала 2017 года, коммунальные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями, направленными ответчиком ФИО5 в адрес суда, согласно которым ответчик считает квартиру единоличной собственностью истца, был зарегистрирован в помещении для получения доступа в город проживания детей – закрытое территориальное образование город Новоуральск, на квартиру не претендовал и не претендует.
Признание спорного имущества единоличной собственностью необходимо истцу для защиты ее права собственности, поскольку в отношении ответчика ФИО5 возбуждено дело о банкротстве А60-58587/2024 в Арбитражном суде Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества. От финансового управляющего ФИО6 в адрес истца поступило требование о предоставлении документов в отношении спорного недвижимого имущества. С целью исключения спорного имущества из состава как совместно нажитого имущества супругов, так и из конкурсной массы должника, истец и вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Для возникновения права общей совместной собственности супругов правовое значение имеет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества даже в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, также являются доказательствами по делу, учитывая правовое обоснование заявленных стороной истца требований, отсутствия доказательств несения затрат на приобретение спорного недвижимого имущества из совместно нажитых денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются единоличным имуществом ФИО1, и соответственно спорное недвижимое имущество приобретено исключительно на денежные средства, принадлежащие истцу. ФИО5 в период приобретения квартиры и в последующем совместного хозяйства с истцом не вел, финансового участия в приобретении недвижимого имущества не принимал, доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семенного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм закона следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Поскольку приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, было произведено и за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб., суд приходит к выводу о расчете долей в праве собственности на данную квартиру, приходящихся, в том числе, на несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, ФИО4
При этом, суд находит расчет долей, представленный истцом верным, произведенным исходя из изложенных положений закона, иного расчета лицами, участвующими в деле, не представлено, доказательств неправомерности его составления в адрес суда не поступало.
Исходя из представленного истцом расчета доля каждого ребенка в праве собственности на спорные объект недвижимого имущества составляет 36/217, доля истца – 109/217
Принимая во внимание доводы сторон и отсутствие в материалах дела опровергающих их доказательств, у суда имеются основания для признания права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за истцом ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми - ФИО2, ФИО3, ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании недвижимого имущества, приобретенного в браке, единоличной собственностью, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на 109/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 36/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 36/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО4 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 36/217 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева