УИД 74RS0007-01-2023-003698-88
Дело № 2-3814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточенных требований, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 июня 2022 года, за период с 15 июня 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 26 263 руб. 36 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 12 502 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 11 041 руб. 75 коп., штраф в размере 439 руб. 61 коп., по иным платежам в размере 2 280 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2022 года между сторонами заключен указанный выше договор потребительского займа через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 19 000 руб. 00 коп. сроком на 61 день, до 15 августа 2022 года, под 1% в день.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, каких-либо ходатайств суду не заявлено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июня 2022 года между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1, на основании заявления последней (л.д. 8), заключен договор потребительского займа № (л.д. 7), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 19 000 руб. 00 коп. сроком на 15 дней, до 30 июня 2022 года, под 365% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «УН-ФИНАНС» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 15 июня 2022 года.
За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Возврат суммы займа осуществляется в срок до 30 июня 2022 года единоразовым платежом в общем размере 21 850 руб. 00 коп., что следует из графика платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).
При заключении договора займа ответчиком представлена фотокопия своего паспорта и банковской карты для зачисления денежных средств (л.д. 10-12).
Из ответа оператора связи следует, что номер телефона, с которого осуществлялась коммуникация между истцом и ответчиком зарегистрирован на ФИО1 27 мая 2017 года (л.д. 57), коммуникация между сторонами подтверждена детализацией смс-сообщений (л.д. 58).
ООО МКК «УН-ФИНАНС» исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк о зачислении денежных срежств от истца на банковскую карту ответчика (л.д. 36-37).
Ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6, 43-44).
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).
До обращения в суд с настоящим иском, истец 09 декабря 2022 года обращался к мировому судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. 16 декабря 2022 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-10137/2022, который определением этого же мирового судьи от 09 января 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 47-56).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 15 июня 2022 года, за период с 15 июня 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 26 263 руб. 36 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 12 502 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 11 041 руб. 75 коп., штраф в размере 439 руб. 61 коп., по иным платежам в размере 2 280 руб. 00 коп.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
Оснований для снижения штрафа в данном случае суд не находит.
Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом в период нахождения дела в суде уточнены исковые требования в сторону их уменьшения, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 52 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 829 руб. 24 коп. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>, юридический адрес: 191036, <...>, лит. А, пом. 12-Н, оф. 214) задолженность по договору займа № от 15 июня 2022 года, за период с 15 июня 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 26 263 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12 502 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 11 041 руб. 75 коп., штраф в размере 439 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам в размере 2 280 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 52 коп.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>, юридический адрес: 191036, <...>, лит. А, пом. 12-Н, оф. 214) государственную пошлину в размере 829 (восемьсот двадцать девять) руб. 24 коп., уплаченную в доход бюджета (платежное поручение№ от 03 мая 2023 года).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года