УИД34RS0№...-05

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием истца, представителя ответчика,

19 сентября 2022 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, об оценке доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., площадью, согласно общедолевой собственности многоквартирного дома из расчета 3160 кв.м., в соответствии с установленными границами землепользования, установить границы собственности в пределах нахождения квартиры на территории землепользования; оценить долю истца в общедомовой стоимости земельного участка согласно кадастровой стоимости объекта; возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... г.Волгограда на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре. Истец полагает, что на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст.273,581 Гражданского кодекса РФ, имеет право на участок земли, равной её доле в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Волгограда и комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленного иска, в котором просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что в соответствии со ст.16 Закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, которые относят к общему имуществу земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил).

Указанные и иные положения жилищного законодательства устанавливают особый правовой режим такого объекта общей собственности, как общее имущество в многоквартирном доме.

Так, пунктом 1 части 4 ст. 37 ЖК РФ установлен прямой запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в отличие от общих правил ст. 252 ГК РФ.

Указанный правовой режим также не предполагает применения в полном объеме к отношениям владения и пользования таким имуществом нормы пункта 2 ст. 247 ГК РФ о праве участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и о возможности присуждения ему компенсации в случае невозможности осуществления этого права.

Судом установлено, что истец проживает в ... г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 о ФИО1 заключен договор дарения указанной квартиры.

Однако, как следует из актуальной на день рассмотрения спора выписки из ЕГРН, переход права собственности на указанную квартиру за ФИО1 не зарегистрирован.

Требования истца основаны на наличии права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., кв., в силу чего, истец полагает возможным признание за собой права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040023:27, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., площадью 3160 кв.м., с видом разрешенного использования административно-жилое здание, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Волгоградской области.Сведениями публичной кадастровой карты в совокупности со сведениями из ЕГРН подтверждается наличие на спорном земельном участке помимо административно-жилого здания, в котором расположена квартира истца, и здание с кадастровым номером 34:34:042223:6575, назначением: нежилое, гараж на 5 автомобилей, площадью 165,5 кв.м.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, земельный участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в общую долевую собственность собственников квартир (помещений в многоквартирном доме) Земельным кодексом РФ не установлен, а кроме того, противоречит ч.4 ст.37 ЖК РФ, которой установлен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (ч. 2 ст. 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона); в силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется

Согласно действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в п. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в п. 2.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности ч. ч. 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

При этом собственники помещений многоквартирного дома владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные положения закона и приведенные разъяснения свидетельствуют о том, что по формированию земельного участка, его регистрационного учета право собственности на земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, переходит в долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Изложенное свидетельствует о том, что право владения, как составляющая права собственности, переходит в том же порядке, установленном законом, отдельно такое право не подлежит регистрации.

Истец утверждает, что она является собственником ... г.Волгограда. Между тем, соответствующих доказательств тому не представлено.

Но, даже при наличии права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, истец имеет право владения и пользования земельным участком в той мере, в какой это необходимо для использования собственником многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, для доступа в квартиру. Доказательств, что истец не имеет доступа в той мере, в какой это необходимо, к своей квартире ввиду ограничения этого права, не представлено, а потому оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на долю земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, выделе данной доли и её оценки, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок, об оценке доли земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова