Дело № 2-1114/2022

29RS0001-01-2022-001544-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИА о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_218126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130721 руб. 96 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1907 руб. 22 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИА был заключен кредитный договор № S_LN_5000_218126. Ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, согласно которому ЗАО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» свои права по договорам займа, заключенным с заемщиками-физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору с ФИА ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, на основании которого, к ФИО1 ЛИМИТЕД перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору с ФИА ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» свои права по договорам займа, заключенным с заемщиками-физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору с ФИА В связи с невыполнением обязательств по договору ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, однако ввиду возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 130721 руб. 96 коп., в том числе 99745 руб. 32 – основной долг, 30976 руб. 64 коп. – задолженность по процентам.

На судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИА на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без участия, с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИА обратилась к ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

В заявлении-анкете ответчик просила заключить с ней договор путем акцепта Банком оферты.

На основании поступившей в ЗАО «Связной Банк» оферты ДД.ММ.ГГГГ между ФИА и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_218126 о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом задолженности 60000 руб. 00 коп. под 33 % годовых.

Факты предоставления ЗАО «Связной Банк» денежных средств по существу ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

При этом, обязательства по договору ЗАО «Связной Банк» выполняло надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками-физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты с ФИА

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» передало ФИО1 ЛИМИТЕД права требования из кредитных договоров, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты с ФИА

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД с ФИА была взыскана задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_218126 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130721 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 22 коп.

Однако данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» права требования из кредитных договоров, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты с ФИА

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, взыскатель ФИО1 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД, поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_218126 от ДД.ММ.ГГГГ, и который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд), который был направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств (последняя выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, к ФИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> №, о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_218126 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130721 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 22 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская