№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шляховой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, расчет, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, расчёт, обязании произвести перерасчёт, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2022 года она получила квитанцию об оплате, в которой у неё имелся долг в общей сумме 36304,26 руб., а в квитанции за июнь долг был указан в размере 19284,63 руб. Как ей стало известно позднее данные суммы задолженности образовались за счёт распределения энергопотерь ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и их распределения между потребителями. Неоднократные обращения к ответчику результатов не принесли. По мнению истца, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» списывает все потери электроэнергии, образовавшиеся в ДНТ «Ветеран РСМ», на участников данного образования, при этом проверить обоснованность начислений не представляется возможным. Более того, от месяца к месяцу во всех квитанциях указаны различные суммы задолженности по данной графе. Кроме того, истец является также собственником земельного участка №, расположенного на территории бывшего ДНТ «Ветеран РСМ». На данном участке нет жилого дома, от узла учета нет проводки, а, следовательно, нет потребления энергии. При этом, ответчик и на этом участок начисляет энергопотери. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предоставить сведения о принадлежности электрических сетей ДНТ «Ветеран РСМ», обоснованный математический расчёт и пояснения к расчетам потерь электроэнергии с указанием мощности трансформатора в сетях бывшего ДНТ «Ветеран РСМ», показаниями приборов учета с полным списком участников, на которые делятся потери, с указанием сумм по каждому участнику; признании действий по начислению объёма потерь ресурсов во внутренних линиях, находящихся в общей собственности, без расчета и подробного пояснения по нему, представления полной информации по начисленным суммам незаконным; обязании произвести перерасчёт задолженности; обязании предоставить сведения о количестве земельных участков с адресами и предоставить распределение потерь ресурса во внутренних линиях между всеми собственниками участков, аннулировании задолженности.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», действующий на основании доверенности, ФИО2 требования истцовой стороны не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее -Закон N 217-ФЗ).

Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений N 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ветеран РСМ», (119).

14.03.2017 ДНТ «Ветеран РСМ» ликвидировано.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что земельные участки находятся в границах ликвидированного ДНТ «Ветеран РСМ».

Между истцом и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключён договор энергоснабжения, истцу открыты лицевые счета №, №.

Общество осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией АО "Донэнерго" и ликвидированного СНТ, установленную на наконечниках электрического кабеля 0,4 кВ в ТП -710 и ТП-3041.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик разницу между объемом электроэнергии, учтенным общими приборами учета СНТ и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащим гражданам, проживающим в границах СНТ "Ветеран РСМ", распределил на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка.

Начисления произведены исходя из объема электроэнергии учтенного общими приборами учета, которые установлены в РУ-0,4 кВ ТП -710 и ТП-3041 на границе раздела балансовой принадлежности между АО "Донэнерго" и ликвидированным ДНТ "Ветеран РСМ", суммарного индивидуального потребления по всем земельным участкам, расположенным на территории ликвидированного ДНТ, о чем представлены акты снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета электрической энергии за период с мая 2022 года по июль 2023 года.

Ежемесячные начисления за электроэнергию за период с мая 2022 года по июль 2023 года собственникам земельных участков производятся Обществом с учетом распределения потерь в сетях электропередач, расположенных в территориальных границах ликвидированного ДНТ.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком представлены отчеты по распределению общедомового прибора учета «Электроснабжение» за спорный период времени по каждому потребителю электрической энергии в границах бывшего ДНТ, а также список лицевых счетов, открытых ПАО «ТНС энерго» потребителям, проживающим в территориальных границах ликвидированного СНТ.

02.12.2020, 28.09.2022, 23.11.2022, 29.11.2022, 26.12.2022, 10.01.2023 истец обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчёте задолженности за электроэнергию, а также с различного рода жалобами в контролирующие органы в связи с несогласием погашения задолженности, по итогам рассмотрения которых ей были предоставлены ответы, согласно которых каких-либо нарушений при начислении сумм задолженности выявлено не было.

Ответчиком суду представлены ответы на обращения ФИО1 от 23.12.2020, 05.10.2022, 07.10.2022, 30.12.2022, 27.12.2022, 01.02.2023, 08.02.2023, в которых неоднократно истцу предоставлялась информация о порядке расчета потерь, сведения о перерасчете, в том числе в связи с выявлением новых собственников, ранее не участвующих в оплате потерь, формула для расчета потерь, сведения о суммарном индивидуальном потреблении, нормативном обосновании потерь, расчете индивидуального потребления.

Письмом исх.№ от 24.11.2020 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ФИО1 об ограничении энергоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе. По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона N 217-ФЗ).

Положениями статьи 3 Закона N 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений N 442 установлены критериями имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 Закон N 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона N 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона N 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Согласно положениям ч.5 ст.157.2 ЖК РФ договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора иным владельцем энергосетевого оборудования и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

В силу ст.1, ч.3 ст.40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) являлось имуществом общего пользования. Данное имущество после ликвидации указанных некоммерческих объединений сохраняется за его бывшим членами – собственниками земельных участков.

Аналогичные положения закреплены в действующих в настоящее время нормах ст.123.13, ч.2.1 ГК РФ, ч.1 ст. 25, ч.1 ст.28 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 28 Закона № 217-ФЗ при ликвидации товарищества имущество общего пользования безвозмездно переходит из собственности СНТ в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Следовательно, с даты ликвидации садоводческого товарищества обязанность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории ДНТ, в том числе потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, лежит на собственниках земельных участков, и является правомерным до момента передачи электросетевого хозяйства другому собственнику или признания электросетевого хозяйства бесхозяйным в установленном законом порядке.

При этом принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 Постановления № 10/22).

При этом, волеизъявление членов товарищества либо всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДНТ, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется. Учитывая то, что имущество общего пользования товарищества принадлежит на праве собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории такого товарищества и сам по себе факт ликвидации ДНТ «Ветеран РСМ» не влечет ликвидации имущества общего пользования, потребление электроэнергии и использование энергопринимающих устройств общего пользования.

Действовавший на момент ликвидации ДНТ «Ветеран РСМ» Закон №66-ФЗ подобной процедуры не содержал.

Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у него статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом (но не обязанностью) признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 №АПЛ20-114).

Согласно первому абзацу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 апреля 2017 года №87-КГ17-1 к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела не следует, что товарищество при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения.

Доказательства того, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы муниципальному образованию либо являлись бесхозяйными до вступления в силу Закона № 217-ФЗ не представлены.

Из материалов дела также не следует, что объекты не имеют собственника, собственник от них отказался или неизвестен.

Согласно статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1).

В рамках рассмотрения дела, судом был направлен запрос в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении сведений о принадлежности сетей электроснабжения, расположенных на территории ликвидированного ДНТ «Ветеран РСМ».

Из представленного ответа Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2023 года не следует, что спорные сети электроснабжения включены в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сети электроснабжения общего пользования ликвидированного ДНТ «Ветеран РСМ», как этого требуют статьи 225, 293 ГК РФ, не принимались на учет в качестве бесхозяйных и не признавались судом таковыми, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку закон гарантирует надежность обеспечения потребителя электрической энергией соответствующего качества независимо от того, определен ли собственник электрических сетей от точки присоединения сетей товарищества в сторону потребителей, до разрешения вопроса о принадлежности спорных сетей, истец не может быть освобожден от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцовой стороны о том, что задолженность в виде сумм потерь электроэнергии являются коммерческими потерями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а действия ответчика по начислению спорной задолженности незаконными, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права по изложенным выше мотивам.

Суд, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не переданы муниципальному образованию, сетевым организациям и не признаны судом бесхозяйными, в связи с чем принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах ликвидированного ДНТ «Ветеран РСМ».

В связи с чем, именно на истце, как собственнике, с момента ликвидации лежит бремя оплаты части стоимости потерь электроэнергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность определена в пределах срока исковой давности, данный расчет отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, расчет произведен на основании приборов учета №, №, которые установлены на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4 кВ ТП -710 и ТП-3041 и введены в эксплуатацию на основании актов проверки и допуска от 21.04.2021.

Довод о том, что на землях бывшего СНТ «Ветеран РСМ» находятся многоквартирный дом, коммерческие объекты, также являющиеся потребителями электроэнергии, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых и относимых доказательств указанному обстоятельству истцом не представлено, что не исключает возможности иных точек подключения, не относящихся к ТП -710 и ТП-3041, к которым ранее было осуществлено присоединение СНТ «Ветеран РСМ».

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч.1).

Указанная в ч.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно материалам дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, в том числе отказа в предоставлении полной и достоверной информации, ФИО1 не доказан, все запрошенные ей сведения были представлены в доступной форме в виде ответов на её обращения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителей, суд не усматривает, при этом суд исходит из отсутствия при рассмотрении обращения истца превышения полномочий ответчика либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам истца, заявления ФИО1 рассмотрены в установленном порядке, расчет потерь электроэнергии предоставлен, как и предоставлен список лицевых счетов потребителей электрической энергии ликвидированного СНТ «Ветеран РСМ». При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании действий незаконными, обязании предоставить документы, расчет, обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.