Дело №2а-1016/2023
18RS-0009-01-2023-000526-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года с. Шаркан УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,
при секретаре Перевозчиковой И.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Шарканского района УР Леконцевой И.А.,
представителя административного истца - государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование следующее.
Приговором Верховного суда УР от 28 октября 2011 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговором Воткинского районного суда УР от 04 апреля 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 октября 2011 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 13 октября 2020г. по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 29.09.2021 не отбыто и на указанную дату составляло 13 дней.
Приговором Воткинского районного суда УР от 29 сентября 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
09 ноября 2022г. ФИО2 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по УР Воткинского МФ в связи с отбытием срока наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 29.09.2021г.
ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.131, ч.3 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ.
Согласно приговору Верховного суда УР от 28.10.2011г. ФИО2 совершил преступление против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего, которое было совершено в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, характера и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое совершено в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, его личность, на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на десять лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания на территории детских образовательных учреждений.
В судебном заседании представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на изложенные в административном иске обстоятельства.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает завышенным срок административного надзора, кроме того возражал против установления ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00; запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Явка ответчика в судебное заседание судом обязательной не признана (л.д.43).
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом наличия достаточных доказательств, надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора Шарканского района УР Леконцеву И.А., полагающую необходимым административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» удовлетворить, установив административный надзор на срок 8 лет, что соответствует сроку погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений, установленному ст. 86 УК РФ в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 части 2 той же статьи следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (часть 4 статьи 5).
Согласно ч.5 ст.15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Санкция части 3 ст.131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Административный ответчик ФИО2 приговором Верховного суда УР от 28 октября 2011 года осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6, 9-13).
Приговором Воткинского районного суда УР от 04 апреля 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Верховного суда УР от 28 октября 2011 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д. 6, 14-22).
13 октября 2020 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 6).
Приговором Воткинского районного суда УР от 29 сентября 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3, ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к называнию назначенному по данному приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде 13 дней ограничения свободы по приговору от 04 апреля 2021г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 13 дней. Апелляционным определением Верховного суда УР от 25 января 2022 г. приговор Воткинского районного суда УР о 29 сентября 2021 г. в отношении ФИО2 изменен, исключено указание на ч.3 ст.69 УК РФ, указав правильно: на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-31).
28 октября 2022 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 6 оборот).
09 ноября 2022 года ФИО2. снят с учета в Воткинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с отбытием дополнительного наказания в виде 13 дней ограничения свободы.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, копиями приговора Верховного суда УР от 28 октября 2011г. (л.д. 9-13), приговора Воткинского районного суда УР от 04 апреля 2012 г. (л.д.14-22), приговора Воткинского районного суда УР от 29 сентября 2021 г. (л.д.24-31); сведениями ИЦ МВД по УР в отношении ФИО2 (л.д.6), информацией Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 09.11.2022.
В установленном законом порядке судимость ФИО2 за совершение вышеуказанного особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не снималась, что подтверждается данными ИЦ МВД по УР.
Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ, в силу ст.10 УК РФ подлежащей в данном случае применению, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).
Исходя из приведенных выше положений уголовного закона, судимость ФИО2 по приговору Верховного суда УР от 28 октября 2011 года, с учетом отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы 09 ноября 2022 года, погашается 08 ноября 2030 года.
Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Указанное обстоятельство является в силу п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основанием для установления административному ответчику административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно предоставленной участковым уполномоченным полиции Отделения полиции «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции РВА, обслуживающим административный участок, на котором проживает ФИО2, характеристике, последний характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 32).
По месту жительства в соответствии с объяснениями соседей ФИО2 – ПДВ, АЛС, административный ответчик охарактеризован удовлетворительно (л.д. 33, 34).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является обоснованным: для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО2 следует установить административный надзор и административные ограничения.
Как указано выше, согласно части 4 статьи 5 Федерального законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Разрешая вопрос о сроке административного надзора и административных ограничениях, подлежащих установлению ФИО2, суд учитывает приведенные выше данные о личности ФИО2, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором от 28 октября 2011 года, срок погашения судимости ФИО2 по данному приговору, и считает необходимым административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок восемь лет, исчисляя его со дня отбытия административным ответчиком наказания в виде ограничения свободы по приговору Верховного суда УР от 28 октября 2011 года.
Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.
При этом, в соответствии с частью 2 указанной нормы, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Учитывая изложенное, доводы административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, о несогласии с установлением ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел, суд считает необоснованными, поскольку установление данного административного ограничения, как и административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, является обязательным.
Административный истец, помимо указанных выше административных ограничений, просил возложить на ФИО2 административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещение пребывания на территории детских образовательных учреждений.
В соответствии с абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд считает требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как указано выше, ФИО2 судим за совершение умышленного преступления против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего лица. Как следует из приговора Верховного суда УР от 28 октября 2011 года, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время - в период времени с 24:00 до 2:00 часов.
При изложенных обстоятельствах установление ФИО2 указанных административным истцом административных ограничений, не являющихся обязательными в силу закона, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания на территории детских образовательных учреждений, является целесообразным, позволит контролировать его поведение, а также предупредить совершение им новых преступлений и правонарушений, в том числе в отношении несовершеннолетних, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Между тем, с учетом обстоятельств дела, а также разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, суд полагает необходимым уточнить административное ограничение, заявленное административным истцом, и установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район УР» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
В отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <*****>, <*****>, установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запрета пребывания на территории детских образовательных учреждений;
- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрета выезда за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья: Л.Э. Лопатина
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.