Дело № 2-2748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гореева С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 года № за период с 07 марта 2014 года по 30 августа 2014 года в сумме 100000 рублей, из которых основной долг в сумме 96899 рублей 46 копеек (84,4 % от общей суммы основного долга), проценты в сумме 3100 рублей 54 копейки (84,4 % от общей суммы процентов), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2014 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Условиями договора предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 17 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) №. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей 00 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в полном объеме в последующем. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением суда от 14 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество Банк «Траст».

Представитель истца общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требований истца незаконны и заявлены с пропуском срока исковой давности. В обоснование возражений указано, что между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 действительно заключен кредитный договор от 06 марта 2014 года №. Свои обязательства по кредитному договору до 26 мая 2017 года исполнялись ответчиком надлежащим образом, последний платеж на сумму 15000 рублей произведен 12 мая 2017 года. Исполнение обязательств со стороны ответчика прекратилось в связи с тем, что 19 апреля 2017 года Арбитражным судом Тверской области в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком до 19 октября 2017 года, в рамках которой все счета ответчика были заблокированы. Требования ПАО «Национальный банк «Траст» были включены в реестр требований кредиторов ФИО1 Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 20 октября 2017 года процедура банкротства в отношении ответчика прекращена, кредиторам предложено обратиться в адрес ответчика с требованиями в порядке искового производства. Таким образом банк имел возможность обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности с октября 2017 года. Окончание срока действия кредитного договора приходится на 24 февраля 2019 года. До указанного времени банк с самостоятельными требованиями не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Банк «Траст», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 06 марта 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, в котором просила предоставить ей денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 29,0 % годовых путем перечисления на счет карты №, установив ежемесячный платеж в сумме 6366 рублей 00 копеек, последний ежемесячный платеж – 6296 рулей 78 копеек. В связи с изложенным в результате акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно в указанные в нем даты, последний платеж подлежал оплате 06 марта 2019 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления кредитора и заемщика при заключении кредитного договора, у суда не имеется. Факт заключения договора между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на приведенных выше условиях и исполнения банком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтвержден представленными истцом доказательствами: копиями заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению о предоставлении кредита, графика платежей по кредитному договору, тарифов ОАО НБ «Траст» по продукту «Дружеский КЦ», подписанных ответчиком собственноручно 06 марта 2014 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами, комиссиями.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по кредитному договору на 18 апреля 2017 года составляет 118475 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 114834 рубля 95 копеек, задолженность по просроченным процентам - 3674 рублей 43 копеек.

Из материалов дела также следует, что 11 октября 2019 года на основании договора уступки прав требований № ПАО НБ «Траст» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитным договорам, заключенным заемщиками с цедентом, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту уступки права требования, согласно перечню по форме Приложения № 1 к указанному договору цессии.

Согласно реестру заемщиков от 16 октября 2019 года № 1 к вышеуказанному договору цессии ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от 06 марта 2014 года № в сумме 118509 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишьв случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть произведен до 06 марта 2019 года, таким образом, о нарушенном праве истцу должно было быть известно с 07 марта 2019 года.

29 июня 2021 года истец посредством направления почтовой корреспонденции обратился к мировому судье судебного участка № 82 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 года №, расходов по уплате государственной пошлины.

19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 года № в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 28 декабря 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 07 мая 2025, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истекал, с учетом периода времени с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 29 июня 2021 года по дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 28 декабря 2023 года (913 дней=2 года 6 месяцев), 16 сентября 2024 года.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 года № в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 года № в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2025 года.