Решение по делу № 2-285/2025 от 11.07.2025 | Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-285/2025

УИД 77RS0029-02-2025-002081-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при помощнике судьи Коневой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 10.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, у неё возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор № уступки прав требования (цессии). 20.07.2020 мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 73 032,84 руб., который 03.08.2020 отменён.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга ФИО2 перешло ООО «РСВ». На 22.11.2021 общая сумма задолженности составляла 105 247,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 53 419,44 руб., задолженность по процентам – 19 613,40 руб., задолженность по иным платам и штрафам – 9 693,65 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 21 325,33 руб., задолженность по госпошлине 1 195,49 руб. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Учитывая изложенное, положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 032,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представители истца ООО ПКО «РСВ», третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца, ответчик ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию возникшей задолженности, который подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредитному договору – 06.10.2015.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении кредитной карты. Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика (л.д. 8). Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» и Тарифы по кредитным картам (л.д. 10-15).

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитных карт в Банке, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, которая была активирована ответчиком, что повлекло возникновение у нее обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 15оборот-18, 27).

20.07.2020 мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 73 032,84 руб., который 03.08.2020 отменён (л.д. 64-65).

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредитному договору перешла СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот). Детальный расчет задолженности истцом не представлен. Из представленных ответчиком квитанций Почты России следует, что последний платёж по кредиту ФИО2 произведён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой формирования задолженности является 06 ноября 2015 года, срок исковой давности истек 07.11.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района 13.07.2020, то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 66-67). 20.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 032,84 руб. (л.д. 64), который определением от 03.08.2020 отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 65).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» первоначально обратился в Кондинский районный суд в апреле 2023 года (л.д. 30), то есть по истечении срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.07.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук