Дело № 2-4359/2022 64RS0046-01-2021-005953-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что 19 сентября 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата до 19 сентября 2019 года под 20,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 203 141, 71 руб. 26 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 23 марта 2022 года по заявлению ООО «ЭОС» выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен мировым судьей 12 апреля 2022 года. В связи с изложенным ООО «ЭОС» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в размере 203 141, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231, 42 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.
Ранее ответчиком представлено ходатайство о пропуске исцтом срока давности для обращения в суд с названными требованиями. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. истцу перешло право требования 26 ноября 2018 года.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата до 19 сентября 2019 года под 20,5% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности.
26 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Истец направил ответчику уведомление от 21 января 2019 года о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с 26 ноября 2018 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание условия договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 26 ноября 2018 года (с учетом дополнительного соглашения № от 24 декабря 2018 года) суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» перешли права первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ, связанные с исполнением заемщиком условий кредитного договора.
При этом объем прав, перешедших к истцу, ограничен суммой основного долга, а также размером начисленных процентов и неустойки, имевшихся на момент перехода прав, то есть по состоянию на 26 ноября 2018 года в размере 203 141, 71 руб., из которых: просроченный основной долг – 150 325, 38 руб., просроченные проценты – 52 816, 33 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска такого срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Так, из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» направлено мировому судье 15 марта 2022 года, о чем свидетельствуют сведения, представленные и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, судебный приказ был выдан 23 марта 2022 года, а отменен 12 апреля 2022 года по заявлению должника.
Исковое заявление подано в суд 18 июля 2022 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены ранее вынесенного судебного приказа.
В кредитном договоре указаны ежемесячные (аннуитетные) платежи заемщика по 10 число каждого календарного месяца в размере 5406, 96 руб., последний платеж – 19 сентября 2019 года в сумме 5579, 93 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком сумм ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, а также с учётом обращения истца как кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также его последующую отмену.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, разъяснений, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с иском 18 июля 2022 года ООО «ЭОС» имеет право на взыскание платежей, начисленных с 15 марта 2019 года, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.
Срок действия кредитного договора истек 19 сентября 2019 года.
Как указывалось выше, истец отказался от права начисления процентов с 26 ноября 2018 года.
С учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 31 893, 8 руб., исходя из следующего расчета: за период с 15 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года (26 дней) = 4686, 03 руб. + (ежемесячный платеж) х 4 полных платежей (с 10 апреля 2019 года по 10 августа 2019 года в размере 5406, 96 руб.) = 21 627, 84 (5406,96х4) + 4686, 03 руб. + (ежемесячный платеж (размер последнего платежа) 5579, 93 (за период с 11 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям и о начале течения этого срока для заявления требований о взыскании всей задолженности по кредитному договору с момента заключения договора цессии, т.е. с 26 ноября 2018 года отклоняются судом с учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указывалось выше, в рамках договора уступки права требования 26 ноября 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС», последнему были уступлены все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности, образовавшейся на момент перехода прав, то есть по состоянию на 26 ноября 2018 года (п. 1.1.1 договора). Задолженность ФИО1 на момент уступки составила 203 141, 71 руб.
Следовательно, при заключении договора уступки права требований с ООО «ЭОС» к нему также перешли все права требования по кредитному договору на условиях и в объеме, предусмотренных договором от 26 ноября 2018 года, то есть без права дальнейшего начисления процентов, неустойки и штрафов в размере задолженности, существовавшей по состоянию на 26 ноября 2018 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года за период с 15 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года (189 дней) в размере 31 893, 8 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 15,7% (31893,80 х100%:203141,71), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года за период 15 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 31 893, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Девятова