УИД 50RS0№-70

Дело №2-3774/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что истцу ранее на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. № доли указанного земельного участка перешла истцу в собственность по наследству после смерти <данные изъяты> - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. В свою очередь ФИО2 эта доля земельного участка перешла в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти <данные изъяты> истца - ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другая № доля земельного участка, согласно данным наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, которое было заведено нотариусом <адрес>, перешла в собственность родной сестре отца истца - ФИО6. ФИО6 на протяжении более <данные изъяты> лет ничего не предпринимает по оформлению своего права собственности на № долю указанного земельного участка, к нотариусу она обратилась, но в органы регистрации не обращалась, какие-либо иски в суд не направляла, участком никогда не пользовалась. Практически через год после оформления наследства ФИО6 уехала в <адрес> На указанном выше земельном участке с кадастровым номером № был расположен жилой дом. Дом находился в общей долевой собственности, при этом по № доли принадлежали <данные изъяты> истца - ФИО2 и ФИО6, оставшиеся № доли принадлежали ФИО4, которая также не пользовалась ни расположенный рядом её земельным участком ни своей частью жилого дома. В июле ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом полностью сгорел. Как было установлено органом дознания по делам о пожарах Дмитровского район очаг пожара находился внутри части дома ФИО6. ФИО6 не пользовалась своей частью дома, на произошедший пожар никак не отреагировала, на участке не появилась. Участок семья истца за свой счёт очистила от остатков сгоревшего дома. Так как никто из участников долевой собственности не пользовался своими земельными участками и вообще не появлялся, то на месте сгоревшего жилого дома семья истца начала строительство нового дома. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Дмитровский городской суд с иском к ФИО6 о выделении мне доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Решением суда по делу № иск был удовлетворён полностью и в собственность истца был выделен земельный участок площадью № кв.м., которому был присвоен кадастровый №. Оставшийся земельный участок площадью № кв.м. остался с прежним кадастровым номером №. По данным Росреестра собственника на этот участок нет (ФИО6 после нотариуса в органы регистрации не обращалась). В ДД.ММ.ГГГГ года на своём участке истец зарегистрировала право собственности на новый жилой дом. Так как ФИО6 фактически отказалась от своего участка, им не пользовалась, ничего на сажала, не выращивала, семья истца начала пользоваться всем участком (№ кв.м., а по факту № кв.м. с кадастровым номером №) фактически с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты> истца - ФИО3. У истца на части участка ФИО6 расположена мастерская, хозяйственное строение, истец выращивает там овощи, имеются различные саженцы. Таким образом, уже более № лет истец (со своей семьёй, в начале с <данные изъяты> и <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты>) пользуется указанным земельным участком как своим собственным, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно. Между участком истца и участком ФИО6 нет забора. Все эти годы истец активно использует этот участок, сажает картошку, имеет ягодные и другие насаждения. Истец считает, что стал собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Истец просит признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключена из числа ответчиков в связи со смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником в связи с отказом собственника от имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, при этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ранее являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, ЛПХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другим участником долевой собственности (№ доля) являлась ФИО6.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

ФИО1 выделен в собственность земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано, но истец указывает, что ранее собственником № доли материнского земельного участка, площадью № кв.м. являлась ФИО6.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №23 Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу умершей ФИО6 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу закона (ст.1151 ГК РФ) является выморочным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, так как ФИО6 фактически отказалась от своего участка, им не пользовалась, ничего на сажала, не выращивала, семья истца начала пользоваться всем участком фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти дедушки истца - ФИО3. У истца на части участка ФИО6 расположена мастерская, хозяйственное строение, истец выращивает там овощи, имеются различные саженцы. Таким образом, уже более <данные изъяты> лет истец (со своей семьёй, в начале с <данные изъяты>, после <данные изъяты>, с <данные изъяты>) пользуется указанным земельным участком как своим собственным, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно. Между участком истца и участком ФИО6 нет забора. Все эти годы истец активно использует этот участок, сажает картошку, имеет ягодные и другие насаждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которым с ДД.ММ.ГГГГ года является муниципальное образование – Дмитровский муниципальный округ Московской области, полномочия собственника указанного имущества не осуществлял, интереса не проявлял, мер к реальному разделу не предпринимал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности:

- владение осуществляется более № лет;

- владение является открытым, добросовестным и непрерывным;

- собственник никогда не исполнял обязанностей по содержанию имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владела земельным участком как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит установленным факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества.

Суд полагает необходимым отметить, что после смерти титульного владельца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года его потенциальные наследники также какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, и доказательств обратного не представлено и судом не добыто. Бесхозяйным указанное имущество также не признавалось.

В данном случае судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, пользуется земельным участком, облагораживает его, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорными имуществом, так и в последующем, судом не установлено, наследники не интересовались судьбой спорного недвижимого имущества, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от их содержания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова