УИД 05RS0032-01-2025- 000876-62

Дело №2- 672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2025 по исковому заявлению представителя АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

Представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Федеральная автодорога р-258 "Байкал" 886 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA RAV (VIN №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «VOLVO FM за государственным регистрационным номером <***>, нарушил п. 9.10ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «VOLVO FM за государственным регистрационным номером <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0439603174. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000.00 руб..

Представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве соответчика собственник автомобиля ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Федеральная автодорога р-258 "Байкал" 886 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA RAV (VIN №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «VOLVO FM за государственным регистрационным номером <***>, нарушил п. 9.10ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение транспортного средства «VOLVO FM за государственным регистрационным номером <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0439603174, страховщиком которого является АО "АльфаСтрахование".

Из постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.13КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ (не выдержал необходимый боковой интервал), ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей.

АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, подлежащим выплате страховщиком в рамках положений Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что право регрессного требования с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему возможно предъявить только к непосредственному причинителю вреда, в связи с чем собственник автомобиля ФИО6 не является лицом, к которому могут быть предъявлены данные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основание для взыскания страхового возмещения с собственника автомобиля ФИО4, привлеченного по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве соответчика по делу.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 12500 руб.. Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в сумме 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление представителя АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-029) в пользу в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500( четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть объявлена 23.09. 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.