Решение по делу № 2-360/2022 от 08.12.2022 - о расторжении договора бытового подряда на строительство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Гр. дело № 2-360/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000639-70

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 (с учетом выходных дней 03.12.2022 и 04.12.2022).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда на строительство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2022 между ним и ответчиком в письменном виде был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работы по изготовлению и монтажу бани в соответствии с эскизными чертежами (приложение к договору) и сдаче результатов указанной работы заказчику в установленные Договором сроки, а он (истец) взял на себя обязательства оплатить названную работу в соответствии с условиями договора. Местом проведения работ указан адрес: <адрес>.

Истцом были обеспечены все условия для своевременного выполнения работ подрядчиком. Так, согласно п. 4 Договора цена выполненной работы составляла 750000,00 рублей. В соответствии с п. 2.4.1 Договора оплата работ производилась им (истцом) поэтапно: до начала выполнения работ исполнителю вносится аванс в размере 60 % от стоимости работ, что составляет 450000,00 рублей. 20.05.2022 указанная сумма платежным поручением №** была переведена им (ФИО1) на банковский счет ИП ФИО2 Оплата оставшейся суммы по договору должна производиться в течение 2-х рабочих дней после подписания заказчиком акта о выполнении работ. Срок выполнения работ в полном объеме, в силу п. 5.1 Договора, был определен не позднее 10.08.2022. Сроки окончания работ стороны не меняли. Исполнитель также не уведомил его о продлении им срока выполнения работ. До настоящего времени к исполнению работ ответчик не приступил, на контакт не выходит, поэтому он (ФИО1) обратился в ОМВД России <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, поскольку ИП ФИО2 завладел его денежными средствами путем обмана, не намереваясь выполнять обусловленные договором работы. В возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, он (истец) обратился к ответчику по известному месту жительства с претензией о расторжении договора и возврате аванса, а также убытков, но ответчик на претензию в установленные сроки не ответил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6.4 Договора об ответственности исполнителя в случае задержки окончания работ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о расторжении договора по требованию одной из сторон, ч. 1 ст. 27, ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя работ, истец просит взыскать с ответчика выплаченный последнему аванс в сумме 450000,00 рублей; неустойку за каждый день просрочки с 11.08.2022 по 31.10.2022 (51 день), но не более 750000,00 рублей; штраф в размере 37500, 00 рублей (п. 6.4 Договора); штраф в размере 50 % от взысканной суммы (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»); компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований в судебном заседании настаивал в полном объёме, дополнительно пояснив, что земельный участок в <адрес>, где он планировал построить баню, оформлен на гр.К. Он (истец) работает и проживает *** в г. Полярные Зори, а лето проводят семьей в <адрес>. В августе 2022 года, в период отпуска истца, по договоренности ответчик должен был возводить баню именно на этом земельном участке. Моральный вред был причинен в результате переживаний, которые он перенес, когда после оплаты аванса ответчик не приступил к исполнению работ и фактически скрылся, завладев его денежными средствами, не исполнив заказ, и он (истец) был вынужден обращаться в правоохранительные органы и в суд.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в договоре подряда (л.д. 16, 30, 77).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемых сумм не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда на строительство бани, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданскиеправаи обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданскиеправаи обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи702Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи702Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей», при разрешении требованийпотребителейнеобходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либоненадлежащееисполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона озащитеправпотребителей, статья1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги)ненадлежащегокачества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был лиустановленна товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом из материалов гражданского дела установлено, что *** Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что гр.К является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 4265 кв.м с кадастровым номером №**, по тому же адресу, что и жилой дом. Основанием для возникновения права собственности гр.К на перечисленные объекты недвижимости является свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №** от 01.02.2007.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2022 подтверждается право собственности гр.К на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 45, 46-47). При этом гр.К проживают совместно в Мурманской области, <адрес> (л.д. 7, 50).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 12.01.2021 поставлен на учёт в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 27-29).

18.05.2022 между истцом ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключён договор подряда №** на изготовление и монтаж бани, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по заданию заказчика выполнить изготовление и монтаж бани 7х4 м в соответствии с эскизными чертежами и сдать её результат заказчику в срок не позднее 10.08.2022 (п. 5.1 Договора), а заказчик обязался оплатить выполненную работу в сумме 750000,00 рублей (раздел 4 Договора), при этом оплата должна производиться поэтапно (п. 4.2). До начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере 60 %, что составляет 450000 рублей, на приобретение исполнителем леса, строительных материалов для выполнения оговоренных работ в счет настоящего договора (п. 4.2.1). Оплата оставшейся суммы производится в течение 2-х рабочих дней после подписания Заказчиком акта о выполнении работ. Местом выполнения работ в соответствии с п.2.1 Договора указан: <адрес> (л.д. 12-13).

Таким образом, между сторонами заключён договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу бани на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Названным договором подряда предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения, и оплатить оставшуюся часть согласно условиям данного договора.

Во исполнение условий договора ФИО1 перечислил ИП ФИО2 450000 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от 20.05.2022 с указанием в графе «назначение платежа»: аванс по договору №** (л.д. 19).

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства и выплатил ИП ИП ФИО2 аванс в размере 60 % от стоимости работ для приобретения строительных материалов.

Между тем, ответчик ИП ФИО2 не приступил к исполнению взятых на себя обязательства, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании заявления ФИО1, зарегистрированного за №** от 02.08.2022 в Книге учета происшествий Отдела МВД России <адрес>. При этом истец обратился с заявлением в ОМВД и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном заявлении о преступлении, сообщил, что выплатил аванс в сумме 450000 рублей ФИО2, взявшемуся изготовить и смонтировать баню, но впоследствии скрылся, на связь не выходит. Просил привлечь ФИО2 к ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что по состоянию на 10.08.2022 на земельном участке по адресу: <адрес>, - работы по монтажу бани не производились, строительный материал не завезен (л.д. 64, 65, 66). Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей.

Поскольку местонахождение ИП ФИО2 сотрудники полиции не смогли установить, то 11.08.2022 дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 68). Основным мотивом принятия такого решения указано на отсутствие возможности установить в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, поскольку не установлено местонахождение ФИО2 и, как следствие невозможно, по мнению дознавателя, установить умысел на мошенничество.

Впоследствии 29.08.2022 прокурором города названное постановление было отменено как необоснованное, принятое в нарушение ст.ст. 7, 144, 145, 148 УПК РФ.

Несмотря на то, что в рамках проверки заявления ФИО1 сотрудниками полиции в порядке ст. 145 УПК РФ решения о возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 не принято, указанное обстоятельство не препятствует установить виновность ответчика в нарушении гражданско-правового обязательства, то есть в совершении гражданского деликта.

Документами из отказного материала достоверно подтверждается невыполнение ИП ФИО2 обусловленных договором подряда обязанностей.

21.10.2022 истец направил ИП ФИО2 претензию, в которой предложил ответчику в связи с неисполнением последним обязательств по договору подряда, возвратить ему (истцу) аванс в сумме 450 0000 рублей, выплатить неустойку в сумме 750000 рублей, штраф по договору, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и расторгнуть договор подряда (л.д. 22).

До настоящего времени ответчик требования претензии не выполнил и к выполнению работ по договору подряда не приступил.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение взятых на себя обязательств свидетельствует о значительных нарушениях со стороны ИП ФИО2 условий договора подряда, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2 от 18.05.2022 №**, что является основанием для расторжения договора подряда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательства того, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательства, опровергающие доводы истца в части неисполнения ответчиком условий договора, ответчиком ИП ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда от 18.05.2022 №** на изготовление и монтаж бани по адресу: <адрес>, - подлежит удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, в соответствии с правами, предоставленными потребителю частью 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 вправе потребовать от подрядчика, в том числе полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом достоверно установлено, что прямой ущерб истцу причинен в сумме 450000,00 рублей в виде перечисленного им ответчику по Договору подряда аванса в размере 60 % от цены Договора. Получив денежные средства в названной сумме, ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку при расчете неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств в период с 11.08.2022 по 31.10.2022 размер неустойки превысил цену договора, истцом снижена в иске неустойка до 750000 рублей (л.д. 8). Указанная сумма в качестве законной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.4 Договора, в сумме 37500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку при буквальном толковании условий Договора, природа данного штрафа является ничем иным как неустойкой.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и договорной неустойки (штрафа), предусмотренной п. 6.4 Договора, является санкцией за одно и то же нарушение.

Однако, такое взыскание противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Учитывая при этом, что договорная неустойка меньше законной неустойки, тогда как Договором о выполнении работ может быть предусмотрена неустойка в большем размере, следовательно, в интересах и в пользу истца как потребителя, в целях восстановления справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.4 договора от 18.05.2022 №**, надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца ФИО1, его переживания, связанные с неисполнением взятых на себя подрядчиком обязательств, а также необходимостью тратить личное время на обращение к ответчику, в правоохранительные органы, в суд с настоящим иском и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 605000 рублей((450000 + 750000 + 10000)) : 2).

Основания для снижения размера штрафа судом не установлены.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 17 875 руб. (17 275 руб. за требование имущественного характера (13200 + 815 000 х 0,5 %) и 600 руб. - за требования неимущественного характера (расторжение договора подряда 300 рублей и компенсация морального вреда 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда на строительство, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №**, заключенный 18.05.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 450 000 рублей, неустойку в сумме 750000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 605000 рублей, всего в общей сумме 1815000 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания штрафа, предусмотренного договором, и компенсации морального вреда, превышающего размер взысканного, ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Мухаметшина