Дело №

УИД 26 RS0№-67

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ООО«ТЭГОМА» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита № рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35 % годовых.Заемщик после получения денежных средств обязательства по их возврату не выполнила. В связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей (основной долг).На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии Агентство уступило право требования в пользу ООО «ТЭГОМА». Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца на основании возражений ответчика был отменен, в этой связи обратилось в суд, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик исковые требования не признала, не оспаривая наличие договорных отношений с банком, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Данное гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством /статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен, в том числе путем акцепта оферты, содержащимся в заявлении.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита № рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35 % годовых.

Ответчик после получения денежных средств обязательства по их возврату не выполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей (основной долг).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии Агентство уступило право требования в пользу ООО «ТЭГОМА».

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца на основании возражений ответчика был отменен, в этой связи обратилась в суд, просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право уступки требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком было передано ООО «ТЭГОМА».

Ответчиком в рамках рассмотрения данного гражданского дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ направленного истцом в адрес ответчика, последней предлагалось, досрочно, в полном объеме исполнить обязательства, возникшие в рамках указанного договора и погасить всю задолженность, возникшую на ДД.ММ.ГГГГ превышающую № рублей.

При этом свидетельств неполучения указанного требования ответчиком в 2016 году материалы дела не содержат, более того указанные обстоятельства подтверждаются требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности истекДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании задолженности образовавшейся в рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, действуя с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса, предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения. При этом вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела - при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, приходя к таким выводам суд также учитывает, что несмотря на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности с момента окончания кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ)прерывалось на 16 дней, срок исковой давности по всем платежам на момент обращения в суд с данным иском(ДД.ММ.ГГГГ)все равно истек, поскольку был предъявлен за его пределами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийООО «ТЭГОМА» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья