Дело № 2-54/2023

УИД 36RS0005-01-2022-003332-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО СЗ «Монтажник». Истец зарегистрировала право собственности в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению №СП-676 от 29.04.2022 и локальному сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушения общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 105817 руб. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №СП-676 от 28.04.2022. 27.06.2022 истец направила претензию в адрес застройщика, в которой просила в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с выявленными недостатками. Однако выплаты об уменьшении покупной цены не произведено.

С учетом уточнения исковых требований истец просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 77145,04 руб., взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу ФИО1 77145,04 руб. излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовые расходы, понесенных на отправку претензии в размере 88 руб. и почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления согласно приложенной квитанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Монтажник» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе требовать от застройщика как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве № 16/87-376 от 23.08.2018, заключенного между истцом и ООО «Монтажник».

Цена договора на момент его заключения составляет 2103291 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является ООО СЗ «Монтажник».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению №СП-676 от 29.04.2022 и локальному сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушения общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 105817 руб. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №СП-676 от 28.04.2022.

27.06.2022 истец направила в адрес застройщикапретензию, в которой просила в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с выявленными недостатками, однако выплаты об уменьшении покупной цены не произведено.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертамООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Так, согласно заключению эксперта №083/23 от 23.03.2023 в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, обычно принимаемых в строительстве, а именно:

- выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола на кухне 2-5 мм, в коридоре 3-4 мм на общей площади 18,54 кв.м;

- выявлен просвет 4 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в комнате 1 и на кухне 2, 3 мм и 6 мм в коридоре 3, а также отклонение стены от вертикальной плоскости 7 и 17 мм в комнате 1 и кухне 2. Дефекты выявлены на общей площади 42,86 кв.м.

- выявлено вздутие линолеума на кухне 2.

В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения требований стандарта организации СТО 013096-01-2018:

- выявлены просветы 5 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в комнате 1;

- выявлен просвет 6мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в коридоре 3 на площади 4,46 кв.м;

- выявлено отклонение стены от вертикальной плоскости в комнате 1 и кухне 3 7 мм и 17 мм;

- выявлен дефект лицевой поверхности линолеума в виде волн в кухне 2 на площади 14,0 кв.м.

Выявленные недостатки и дефекты в отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи с отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ. Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертного обследования, являются устранимыми.

Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Также все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на момент осмотра, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет с учетом НДС 20%: 77145,04 руб. НДС 20% составляет 12857,51 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на момент приёма-передачи квартиры, то есть на 27.08.2019, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет с учетом НДС 20%: 62221,20 руб. НДС 20% составляет 10370,20 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования стандарта организации СТО 013096-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», на момент осмотра, отражена в локальном сметном расчете №3 и составляет с учетом НДС 20%: 23149,74 руб.НДС 20% составляет 3858,29 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования стандарта организации СТО 013096-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», на момент приёма-передачи квартиры, то есть на 27.08.2019, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет с учетом НДС 20%: 18734,50 руб.НДС 20% составляет 3122,42 руб.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения №083/23 от 23.03.2023у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

Принимая во внимание обстоятельство передачи ответчиком истцу объекта строительства, не отвечающего необходимым требованиям и имеющего производственные строительно-отделочные недостатки, установленную экспертным заключением стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве на момент осмотра (77145,04 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме77145,04руб.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В п.2.5 договора Сторона-2 (ФИО1) подтвердила, что с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена (в т.ч. с обязанностью перекрывать системы водоснабжения холодной и горячей воды на вводе в квартиру на время отсутствия в квартире, осуществлять регулярное проветривание квартиры для надлежащей работы приточно-вытяжной вентиляции). Подписанием настоящего договора Сторона-2 подтверждает, что ей в соответствии со ст.8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлена в полном объеме необходимая, надлежащая и достоверная информация, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что указание на то, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации в договоре, заключенном с истцом, отсутствует.Застройщиком также не представлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что участник долевого строительства при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами организации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (77145,04 + 2000) * 50% = 39572,52 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, установленный факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, баланс интересов сторон,а также учитывая, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные на отправку претензии в размере88 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на отправление претензии в размере 88 руб. возмещению не подлежат.

Однако почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в сумме 97руб. подлежат взысканию с ООО СЗ«Монтажник»в пользу ФИО1

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме2814,35 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №16/87-376 от 23.08.2018в размере 77145,04 руб.,штраф в размере 20000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 97руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2814,35руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Решение в окончательной форме принято 28.04.2023 г.