Приговор по делу № 1-388/2023 от 11.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 11 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

при секретарях Котовой Е.С., Степанидиной Я.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Полетаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.06.2004 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.07.1997, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет; 07.07.2015 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.06.2015 освобожден условно-досрочно на срок 02 года 4 месяца 4 дня;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 12.12.2022, 14.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

11.12.2022, в 05:11 ч. у ФИО3, находящегося в подсобном помещении продовольственного магазина «Агора», расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате употребления алкогольной продукции и ссоры с находящимся в помещении вышеуказанного магазина Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя задуманное, 11.12.2022 в 05:11 ч. ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, приискал неустановленный следствием складной нож, то есть вооружился предметом, используемым в качестве оружия, взяв его в правую руку и, удерживая данный складной нож в той же руке, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в помещении вышеуказанного магазина.

Осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления смерти Потерпевший №1, посягая на жизнь и здоровье другого человека, удерживая вышеуказанный складной нож в своей правой руке и направляя его в сторону Потерпевший №1, 11.12.2022 в 05:11 ч. подошел к последнему, большим пальцем правой руки открыл вышеуказанный складной нож, направив его клинок в сторону Потерпевший №1, левой рукой взял Потерпевший №1 за левый верхний ворот пуховика, надетого на последнем и начал удерживать за него, и, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес в жизненно важные органы Потерпевший №1, клинком указанного складного ножа, один удар в область живота слева, один удар в область подмышечной впадины слева, один удар в область поясницы слева, один удар в область левого плеча, от которых последний испытал сильную физическую боль. После чего, 11.12.2022, в 05:11 ч. ФИО3, продолжая также удерживать Потерпевший №1, в подтверждение своего преступного умысла, сообщил о намерении убийства последнего, также применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного складного ножа два удара Потерпевший №1 в область предплечья левой руки. Потерпевший №1, оказывая активное сопротивление преступным действиям ФИО3, с целью пресечения последующих нанесений ему телесных повреждений, схватил обеими руками правую руку ФИО3, в которой находился вышеуказанный складной нож.

В свою очередь ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте, продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за левый верхний ворот пуховика, с силой потянул Потерпевший №1 в сторону, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и по инерции упал спиной на установленный в вышеуказанном продовольственном магазине прилавок, но продолжил оказывать сопротивление преступным действиям ФИО3, а именно удерживал руками правую руку ФИО3, в которой находился вышеуказанный складной нож.

После чего, ФИО3 11.12.2022, в 05:11 ч., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте, перестал удерживать Потерпевший №1 перехватил вышеуказанный складной нож, из правой руки в левую руку и, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес в жизненно важные органы Потерпевший №1 клинком данного складного ножа, один удар в область правой надключичной области, два удара в область правого плеча, от которых последний испытал сильную физическую боль, но продолжая оказывать активное сопротивление преступным действиям ФИО3, схватил обеими руками левую руку ФИО3, где находился вышеуказанный складной нож. После чего, 11.12.2022 в 05:11 ч., ФИО3, находясь в том же месте, располагаясь со спины Потерпевший №1, удерживая вышеуказанный складной нож в левой руке, обхватил шею Потерпевший №1, схватив правой рукой за левый верхний ворот пуховика, надетого на последнем и, в подтверждение своего преступного умысла, сообщил о намерении убийства последнего.

После чего, 11.12.2022 в 05:12 ч., Потерпевший №1 продолжая оказывать активное сопротивление преступным действиям ФИО3, удерживая обеими руками левую руку последнего, в которой находился вышеуказанный складной нож, выхватил правой рукой вышеуказанный складной нож и отбросил его в сторону, тем самым обезоружил ФИО3, а также начал высказывать присутствующим в помещении вышеуказанного продовольственного магазина лицам просьбу о вызове сотрудников скорой медицинской помощи. 11.12.2022, в 05:12 ч., ФИО3 перестал удерживать Потерпевший №1 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, ладонью своей правой руки нанес один удар последнему в область левой щеки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1 ФИО3 11.12.2022 в 05:13 ч., осознавая, что Потерпевший №1, высказывает присутствующим в помещении вышеуказанного продовольственного магазина лицам просьбу о вызове сотрудников скорой медицинской помощи, а также удерживает в правой руке сотовый телефон марки Xiaomi, с помощью которого производит попытки вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, с целью предотвращения доступа потерпевшего к получению квалифицированной медицинской помощи, в 05:13 ч. 11.12.2022, нанес один удар ладонью левой руки в область левой щеки Потерпевший №1, а также один удар ладонью левой рукой по сотовому телефону марки Xiaomi, удерживаемому Потерпевший №1 в правой руке, чем выбил его из рук последнего и, не позволив Потерпевший №1 тем самым вызвать сотрудников скорой медицинской помощи для своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

Затем ФИО3 11.12.2022, в 05:13 ч. находясь в помещении вышеуказанного магазина, подтверждая свой преступный умысел, сообщил о намерении убийства Потерпевший №1, после чего осознавая, что Потерпевший №1 вновь взял в левую руку свой сотовый телефон марки Xiaomi и производит попытки вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, с целью предотвращения доступа потерпевшего для получения квалифицированной медицинской помощи, нанес один удар ладонью левой рукой по левой руке Потерпевший №1, однако, увидев, что от нанесенного удара сотовый телефон марки Xiaomi остался в руках потерпевшего, 11.12.2022 в 05:13 ч., действуя в том же месте, левой рукой схватил Потерпевший №1 за шею в области кадыка и, подтверждая свой преступный умысел, сообщил намерение о дальнейшем причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1, продолжая оказывать активное сопротивление преступным действиям ФИО3, взял сотовый телефон марки Xiaomi в правую руку, а левой рукой схватил левую руку ФИО3, убрав ее со своей шеи.

После чего, ФИО3 11.12.2022 в 05:13 ч., находясь в том же месте, понимая, что потерпевший высказывает присутствующим в помещении лицам просьбу о вызове сотрудников скорой медицинской помощи, а также не прекращает попыток самостоятельно вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, используя сотовый телефон марки Xiaomi, удерживаемый Потерпевший №1 в правой руке, предотвращая доступ потерпевшего для получения квалифицированной медицинской помощи, закрыл ладонью правой руки рот Потерпевший №1, а левой рукой нанес удар в область правой руки последнего, тем самым выбил сотовый телефон марки Xiaomi из руки потерпевшего, и левой рукой схватил за шею Потерпевший №1 в области кадыка. Потерпевший №1, 11.12.2022, в период времени с 05:13 ч. до 05:14 ч., оказывая активное сопротивление преступным действиям ФИО3, левой рукой убрал левую руку последнего со своей шеи и оттолкнул руками ФИО3 от себя, тем самым получил возможность самостоятельно покинуть помещение вышеуказанного продовольственного магазина и вышел из него.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1552 от 13.03.2023 телесные повреждения в виде:

- кровоточащей раны мягких тканей в правой надключичной области, подвергалась ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- две кровоточащие раны мягких тканей в верхней трети правого плеча, подвергались ушиванию, в отдельности и совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью;

- кровоточащую рану мягких тканей в верхней трети левого плеча, подвергалась ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- слепое (при ревизии раны «... сообщения с плевральной полостью - не выявлено) ранение мягких тканей в проекции 9-10 ребер по левой задней подмышечной линии, подвергалось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоточащее ранение мягких тканей в поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство (при ревизии раны «раневой канал распространяется до паранефральной клетчатки»), без повреждения органов забрюшинного пространства (не имеет признака опасности для жизни), повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ранение мягких тканей в области передней брюшной стенки слева (левое подреберье), проникающее в брюшную полость, с ранением париетальной брюшины, в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 смог оказать активное сопротивление, покинуть место происшествия, и последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 40» г. Екатеринбурга.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном признал частично, не оспаривал факт нанесения телесных повреждений и их количество. По обстоятельствам произошедшего показал, что в ночь с 10 на 11 декабря 2022 он пришел к жене на работе в магазине «Агора», расположенном по адресу: <адрес>. Он приходил туда, чтобы защитить супругу от возможных нападений на нее, либо краж, так как в данном магазине в ночное время продают спиртное, выпивают там же, случаются скандалы. В магазине места для распития спиртного не предусмотрено, но супруга разрешала посетителям распивать там же, если скандалили, она делала замечания посетителям, но ее не слушают. В магазине он находился в подсобном помещении, смотрел в телефоне ролики. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как дома выпил только бутылку пива. В ночное время в помещение магазина зашел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, купил еще пива, одной банкой угостил его. Взяв банку пива у Потерпевший №1 он снова пошел в подсобное помещение. Через некоторое время в магазин зашли еще двое мужчин, один из которых стал общаться с Потерпевший №1, а второй прошел к нему в подсобное помещение. Через некоторое время Потерпевший №1 с мужчиной стали шуметь, кричать. Супруга делала им замечания, но они не реагировали. Он также хотел выйти и их успокоить, но мужчина, находившийся с ним, его останавливал, сам выходил и пытался их успокоить. Внезапно он услышал, что Потерпевший №1 стал оскорблять его супругу, он не выдержал, взял со стола нож и выбежал из подсобного помещения в торговый зал. Потерпевший №1 громко разговаривал, стучал по столу, высказывал оскорбительные слова в адрес его супруги. Убивать Потерпевший №1 либо наносить ему тяжкие телесные повреждения он не хотел, намеревался только наказать Потерпевший №1, проучить его, так как не позволяет никому оскорблять его жену. Удары наносить не хотел, все получилось хаотично, в голове что-то помутилось. Когда понял, что натворил, он сам отбросил нож. Потерпевший №1 достал свой телефон, пытался кому-то звонить, но он ему не поверил, подумал, что тот притворяется, что ему плохо. Крови у Потерпевший №1 он не видел. Затем Потерпевший №1 его оттолкнул и ушел из магазина. Он за Потерпевший №1 не пошел, не стал его преследовать, поехал домой. Не думал, что так серьезно поранил Потерпевший №1, хотел его проучить, наказать, хотел увидеть в глазах Потерпевший №1 страх и ужас. Позже, когда пришел домой, хотел на следующий день найти Потерпевший №1 и извиниться, но его задержали. Сам он в полицию не пошел, хотя понимал, что его арестуют, так как супруга сказала, что ее вызывали на допрос.

Дополнительно пояснил, что количество и локализацию ударов, описанных в обвинении, не оспаривает, однако умысла на убийство либо причинение таких повреждений, у него не было. В содеянном раскаивается, сожалеет. Гражданский иск признает, но полагает, что сумма заявленного морального вреда необоснованно завышена. В настоящее время его супруга перечислила Потерпевший №1 50 000 рублей.

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, видеозаписи с места событий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, либо оснований для самооговора, судом не установлено.

Несмотря на занятую ФИО3 позицию относительно предъявленного обвинения в части направленности умысла, его вина подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО3 ранее видел в магазине «Агора», неприязненных отношений между ними не было. 11.12.2022 после 24 часов ночи он приехал домой, распил 200 грамм настойки, после чего направился в магазин «Агора», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он увидел продавца и подсудимого ФИО3, последний находился за прилавком. Бесов попросил купить ему банку пива, он согласился и передал ему спиртное. Потом в магазин зашли еще два человека. Конфликтов не было. Он стал общаться с одним из зашедших в магазин людей, он выпил еще 2 бутылки пива, затем они вышли на улицу. Спустя время они снова вернулись в магазин, находившийся в тот момент с ним мужчина стал разговаривать с продавцом, он в разговоре не участвовал. Возможно, ранее он общался с продавцом, так как приобретал алкоголь. В этот момент Бесов вышел из прилавка, он услышал чей-то крик «у него нож». Обернувшись, он увидел ФИО3 с ножом в руке, который двигался в его сторону. Бесов стал ему словесно угрожать, направляя лезвие в его сторону, после чего нанес удар в живот с левой стороны. От удара он испытал физическую боль, после чего Бесов его толкнул, нанес многочисленные удары, при этом продолжал угрожать убийством. Угрозы он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Во время борьбы Бесов находился на расстоянии около 1,5 метра. После нанесения первого удара продавец закричала. Он пытался перехватить нож обеими руками у ФИО3, однако последний взял его в левую руку и нанес удары в плечо, шеи и подключичную область. В тот момент он понимал, что Бесов хочет порезать ему горло, что от действий Бесова он может умереть. Объективной возможности покинуть магазин у него не имелось, поскольку Бесов наносил удары в течении непродолжительного количества времени, удерживал его за пуховик. В ходе борьбы он забрал у ФИО3 нож и выкинул его за прилавок. После этого Бесов стал его хватать, он в свою очередь стал просить продавца вызвать скорую, после чего взял в руки свой телефон, пытаясь вызвать скорую, однако Бесов начал наносить удары ему по рукам, препятствуя совершению вызова. Спустя время он смог отбиться от ФИО3 и покинуть помещение магазина. Выходил ли за ним Бесов, он не видел. Далее он сразу зашел в ближайшую закусочную, где попросил вызвать скорую, при этом пояснил, что мужчина из киоска нанес ему ранения. Находившийся в закусочной один из водителей самостоятельно предложил отвезти его в больницу, на что он согласился. Все обнаруженные у него повреждения были нанесены в ту ночь именно ФИО3. Иные лица ему удары не наносили. При этом в ходе проведения очной ставки с участием ФИО3 в больнице, последний сначала отрицал свою причастность в нанесении ему ударов, однако после просмотра видео извинился, сказал, что удары нанес, так как много выпил. Извинения Бесова он не принимает. Находившись в магазине в конфликт он не вступал, супругу ФИО3 не оскорблял. Почему именно ему были нанесены удары ФИО3, он не помнит. В ходе судебного заседания заявил гражданский иск на сумму 700 000 рублей о взыскании морального вреда, поскольку действиями ФИО3 ему были причинены телесные повреждения, от которых он на протяжении длительного времени испытывал физическую боль, 4 дня находился в больнице, после несколько недель находился на больничном листке, на работу вышел 11.01.2023. Настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании также оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего 11.12.2022 Потерпевший №1 показал, что 10.12.2022 около 23.00 ч. он находился дома, где употребил алкогольные напитки: 200 грамм настойки и одну бутылку пива объемом 0,5 л. Около 01:00 ч. 11.12.2022, он решил пойти и приобрести еще несколько бутылок пива. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился в ближайший круглосуточный продовольственный магазин «Агора», расположенный по <адрес>. В указанном магазине за прилавком находился продавец, а в служебном помещении находился мужчина около 50 лет,среднего роста, который вел разговоры с продавцом. Ранее он встречал указанного мужчину в данном магазине при аналогичных обстоятельствах. В магазине он приобрел три бутылки пива и подошел к мужчине, который попросил его угостить пивом, он согласился и передал последнему одну из приобретенных банок пива. Затем, в помещение магазина зашли еще двое мужчин. Спустя некоторое время он совместно с неизвестным мужчиной вышел на улицу, чтобы покурить. В помещении магазина остался продавец, мужчина, которого он ранее видел в магазине и еще один неизвестный мужчина. Спустя несколько минут они вернулись в помещение магазина, к нему подошел мужчина, который без разговора достал нож, лезвие которого было длиной около 12-15 см, шириной 2 см, и резко начал наносить ему удары, всего нанес 3 удара снизу вверх в область живота. Затем мужчина нанес ножом еще удар, обороняясь, он схватил своей правой рукой за лезвие ножа, однако мужчина дернул нож на себя, после чего нож выскользнул из его руки, причинив ему ранение живота и руки. Затем мужчина замахнулся на него правой рукой, в которой находился указанный нож, нанес многочисленные удары ножом в область ключицы справа, спины и плечо. В момент очередного удара, он схватил правую руку мужчины, в которой находился нож и выхватил его из руки. Обнаружив, что из его живота идет кровь, он выбежал из магазина «Агора», чтобы позвать на помощь и вызвать скорую медицинскую помощь. Что делал дальше указанный мужчина, ему неизвестно. Выбежав, он зашел в кафе быстрого питания «Шаурма», где попросил вызвать скорую. Сотрудник заведения позвал водителя, на машине которого его доставили в ГАУЗ СО «ГКБ № 41», где оказали медицинскую помощь. На представленном следователем фото опознал ФИО3 как лицо, который при вышеуказанных обстоятельствах нанес ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 180-183).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего 07.02.2023, в ходе просмотра видеозаписи подтвердил факт нанесения ФИО3 телесных повреждений, При проведении следственных действий с ним, он узнал о том, что указанного мужчину зовут ФИО3 О том, что продавщица в указанном торговом павильоне является женой ФИО3, он точно не знал, но догадывался, так как последний всегда находился в помещении магазина, когда работал указанный продавец. 11.12.2022 он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда зашел в помещение указанного продовольственного магазина, свои действия он контролировал, адекватно воспринимал окружающую обстановку. В помещение указанного магазина он зашел один, с целью приобретения товаров. Позже в помещение указанного магазина зашли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых находился около него, а второй находился в служебном помещении совместно с ФИО3 Когда он находился в помещении указанного павильона, то никак не оскорблял продавца, ничем не угрожал, вообще не было никаких конфликтов. После чего, ФИО3 подошел к нему, конфликтуя, при этом в правой руке удерживая складной нож. ФИО3 открыл складной нож, направил клинок в его сторону (разложив его, нажав на кнопку) и, удерживая другой рукой за пуховик в области ворота, неожиданно для него, начал наносить ему неоднократные удары клинком указанного ножа, при этом высказывая угрозы о том, что лишит его жизни, которые он воспринял реально, испугался, что ФИО3 может его убить, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя, и последний, находясь в служебном помещении магазина, употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво), был очень агрессивный по отношению к нему. У него с ФИО3 завязалась борьба, в ходе которой, он сначала начал удерживать руки ФИО3, тем самым оказывал активное сопротивление в которых находился указанный нож, а после смог выхватить его из руки ФИО3 и откинуть его в сторону. После чего, он попросил продавщицу о том, чтобы та вызвала сотрудников скорой помощи, так как от нанесенных ему ФИО3 телесных повреждений ножом он испытывал сильную физическую боль. ФИО3 нанес ему следующие удары, а именно один удар в область живота слева, один удар в область подмышечной впадины слева, один удар в область поясницы слева, один удар в область левого плеча, два удара в область предплечья левой руки которые повредили лишь куртку (от данного удара он не испытал физической боли), так как он сгруппировался, оказывал сопротивление, пытался защититься, один удар в область правой надключичной области, два удара в область правого плеча. Удары ножом зафиксированы на вышеуказанном видеофайле. От нанесенных ударов складным ножом, он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь, из тех мест, с которыми соприкасался клинок указанного складного ножа. Он достал свой сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников скорой помощи, однако ФИО3 этому препятствовал, продолжал высказывать угрозы лишения его жизни (данные угрозы он воспринимал реально, переживал за свою жизнь здоровье), и в последующем выбил его телефон из рук своими руками, тем самым ограничил ему доступ к получению квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, ФИО3 наносил ему удары по лицу, удерживал его за ворот, при этом обхватив горло рукой, держал рукой за горло в область кадыка, повалил его на прилавок, бил по руке, в которой был телефон от указанных действий, он не испытал физической боли. Хочет уточнить, что сотовый телефон у него был марки Xiaomi, через который он пытался вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, который в последующем выбил из его руки ФИО3 ФИО4 телефон остался в указанном павильоне, он его не забирал. Что делал второй мужчина, который был около него, он не знает, тот ему телесных повреждений не наносил. В процессе борьбы с ФИО3, он смог убежать из помещения указанного торгового павильона. Понимает, что если бы не его активные действия к сопротивлению, когда он удерживал руки ФИО3, в которых у того находился нож, а также смог оттолкнуть последнего от себя, то ФИО3 мог завершить задуманной и лишить его жизни. Также как он и указывал выше ФИО3, не дал ему вызвать сотрудников скорой помощи, при этом выбивал сотовый телефон у него из рук. При проведении очной ставки с его участием и с участием ФИО3, последний отрицал свою вину, говорил, что тот этого не делал. По окончанию очной ставки ФИО3 принес ему свои извинения, которые он не принял, поскольку он не провоцировал конфликта с ФИО3 Если бы не зимний пуховик, и его активное сопротивление, то ФИО3 смог бы ему нанести более серьезные телесные повреждения, от которых могла бы наступить его смерть. ФИО3 наносил ему удары ножом со всей силой, не пытался его лишь напугать, при этом, как он считает, целился в жизненно-важные органы. ФИО3 никак не старался ему оказать какую-либо медицинскую помощь, а наоборот оказывал противодействие ему, когда он пытался вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, выбивая у него из рук его сотовый телефон, что еще раз подтверждает тот факт, что последний хотел лишить его жизни (убить), о чем последний и кричал в момент нанесения телесных повреждений. Когда он убегал, то оставил в помещении павильона свою шапку, которая была надета на его голове, но упала во время нанесения ему телесных повреждений. Шапка была в крови, которую как ему стало известно, изъяли сотрудники полиции. В ходе допроса, потерпевшему представлена для обозрения иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2022, осмотрев которою, потерпевший пояснил о том, что на иллюстрациях №№12, 14, он опознал свою шапку, указал, что тлесные повреждения, ему были причинены ФИО3 11.12.2022 в помещении магазина «Агора», до того, как он зашел в данный магазин, то никто ему никаких телесных повреждений не наносил, с кем-либо в конфликт он не вступал. Данные показания более полные и подробные, если он ранее указывал иные данные, то те уточнены в данном протоколе. В настоящее время у него имеется пуховик, который был надет на нем в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО3, со следами его крови и повреждениями ткани, который он готов предоставить. Уточнил, что остальную одежду, которая была надета на нем в момент нанесения телесных повреждений, он выкинул. (т.1 л.д. 185-189). Допрошенный в качестве потерпевшего 12.12.2022 дал показания, аналогичные ранее приведенным. (том 1 л.д. 229-231).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, показания давал опираясь на видео. Куда делся его телефон, не помнит. Снова указал, что удары ФИО3 наносил ему со всей силы. Когда ему удалось выбросить из рук ФИО3 нож, тот нож не искал, стал нападать, наносить удары руками, хватать за горло. Угрозы, высказанные в его адрес на протяжении всего конфликта, он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, так как Бесов наносил удары ножом, был агрессивно настроен. Если бы он не ушел из магазина, Бесов бы не прекратил свои действия, пока бы его не убил.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом, потерпевшего она ранее видела в магазине. По обстоятельствам произошедшего показала, что 10.12.2022 она находилась на работе в магазине «Агора», расположенном по адресу: <адрес>, заступила на смену около 21 часа. Около 01 часа в магазин пришел ее супруг, которого она периодически просит побыть с ней в целях безопасности, поскольку магазин работает только ночью. Муж находился в подсобке, алкоголь не пил. Спустя время в магазин пришел потерпевший, который находился в состоянии опьянения, приобрел 3 банки пива по 0,5 л. Одну банку пива потерпевший предложил мужу, так они поздоровались. После этого потерпевший продолжил пить в магазине, а муж ушел с банкой пива, полученной от потерпевшего, в подсобку. Спустя время потерпевший и супруг выходили на улицу покурить, после чего Бесов ушел обратно в подсобку. Затем в магазин зашли еще двое мужчин, начали разговаривать на повышенных тонах, потерпевший стал с ними выражаться нецензурной бранью, потом стал высказываться нецензурно в ее адрес, смотрел на нее, стучал кулаками по прилавку, почему тот себя так вел, не знает. Его собеседники в это время стояли рядом. Муж в этот момент вышел к нему в зал, стал делать замечание, почему тот так себя ведет, потерпевший в ответ начал снова выражаться нецензурной бранью, завязалась драка. Она пыталась разнять супруга и потерпевшего, наклонилась за прилавок. Конкретно кто и кому наносил удары, она в настоящее время не помнит. Сам потерпевший также нанес несколько ударов подсудимому. Ножа в момент драки она не видела, откуда он появился, не знает, подсудимый наносил удары потерпевшему кулаком в живот и руку. Кровь у потерпевшего увидела, когда подняла его телефон, телефон отдала ему в руки, после потерпевший из магазина убежал. Сам потерпевший достать телефон не пытался, но в ходе конфликта просил вызвать скорую помощь. Стоящий рядом в момент конфликта мужчина также пытался разнять мужчин, но после конфликта убежал. После конфликта она вышла на улицу, однако никого не увидела, кровь на прилавке замыла. Тревожную кнопку не нажимала, так как была в шоке, кроме того, как правило, приезжающая в течении 5 минут охрана магазина конфликты не решают, предлагают вызвать скорую. Конфликт длился около 7-10 минут. Спустя время на место приехала полиция. Мужа характеризует положительно, ранее он ни на кого не нападал, после употребления алкоголя ведет себя спокойно, потерпевший, придя в магазин, имел желание подраться, в магазин приходил всегда в состоянии опьянения, как и в день конфликта, это было видно по его походке и глазам. Накануне до произошедших событий муж дома выпил одну бутылку пива, а также одну бутылку пива, которой его угостил потерпевший. Домой вернулась около 12 часов, муж был дома, спал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11.12.2022 он подрабатывал таксистом в «Яндекс Такси», при этом он арендовал, как правило, один и тот же автомобиль, а именно «Фольксваген Поло», г/н № региона. 11.12.2022 около 06.30 ч. он находился на работе, а именно в салоне вышеуказанного автомобиля, ждал возможные вызовы, это был конец его рабочей смены. Автомобиль был припаркован на обочине недалеко от пересечения улиц Репина-Волгоградская, а точнее он находился около <адрес>. В указанное время он увидел то, что в его сторону от <адрес> идет мужчина, при этом свою правую руку старался держать в области груди и живота. Когда мужчина подходил к нему ближе, то он увидел на курке и руке последнего, как ему показалось кровь. Он решил помочь указанному мужчине, подъехал к тому вплотную, то он действительной увидел, что руки последнего были все в крови, также кровь имелась на его верхней одежде. Когда он остановился около мужчины, то последний попросил отвезти его в больницу, на что он согласился. После чего мужчина сел в салон его автомобиля на переднее пассажирское сидение. Указанный мужчина почти не разговаривал, кожный покров у него был бледный. На его вопрос к мужчине о том, что произошло, последний пояснил, что ударили ножом, но куда и кто тот не пояснял. Затем, он поехал в ГКБ № 40 г. Екатеринбурга. По ходу движения автомобиля, мужчина не говорил о том, при каких обстоятельствах тот получил телесные повреждения, также он не видел, откуда именно у него шла кровь. Далее он прибыл к указанной больнице, расположенной по ул. Волгоградская, 189, где помог мужчине выйти из салона автомобиля и передал его медицинскому персоналу для оказания квалифицированной медицинской помощи. Указанного мужчину он ранее никогда не встречал. В дальнейшем он прибыл в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где дал соответствующие объяснения по данному факту. Уточнил, что мужчина не говорил, при каких обстоятельствах тот получил телесные повреждения, лишь то, что кто-то его ударил ножом. (том 1 л.д. 199-201).

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля ФИО11, которая поясняла, что работает врачом-хирургом в ГБУЗ СО «ЦГБ № 2». 16.12.2022 к ней на прием обратился Потерпевший №1 с диагнозом «множественные колото-резаные ранения, проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, ранения мягких тканей правой надключичной области, правого плеча, левого плеча, грудной клетки, левой поясничной области., тяжелая кровопотеря, 11.12.2022 ПХО ран, динамическая лапароскопия». Швы сняты 23.12.2022, заживление первичное (раны были чистые, без признаков воспаления), на приеме, который она проводила (том 1 л.д. 203-206)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела в судебном заседании.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12, 11.12.2022 в 05:40 ч. в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение сотрудника ГКБ № 40 о самообращении Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: множественные проникающие колото-резанные раны грудной клетки, поясничной области слева, передней брюшной стенки. (том 1 л.д. 25).

В этот же день в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.12.2022 в период времени с 05:11 ч. до 05:14 ч. нанес ему ножевые ранения. (том 1 л.д. 27).

Согласно медицинской справке из ГАУЗ СО «ГКБ № 40» от 11.12.2022, Потерпевший №1 поставлен диагноз: множественные колото-резанные ранения правой надключичной области, правого плеча, левого плеча, грудной клетки слева, левой поясничной области. Проникающее ножевое ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов. (том 1 л.д. 29).

Согласно рапорта инспектора роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13, 11.12.2022 в ходе несения службы, в 05.53 ч. поступила информация от дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу о проверке информации по адресу: <адрес> Прибыв в продовольственный магазин «Агора», были замечены пятна бурого цвета. Продавец Свидетель №1 пояснила о том, что между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из них нанес ножом удары другому. После чего, указанные граждане ушли в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 30).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 11.12.2022 в период времени с 07:30 ч. до 07:30 ч. осмотрено помещение продовольственного магазина «Агора», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: шапка из текстиля темного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 1 отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвенной части обуви; системный блок; денежная купюра номиналом 500 рублей; 2 отрезка прозрачной липкой ленты типа «скотч», 3 бумажных стакана; 6 металлических банок, 2 полимерные бутылки, 1 стеклянная бутылка, упаковка из-под чипсов. В ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения в помещении продовольственного магазина «Агора». (том 1 л.д. 31-41). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 48-50, 51, 52-53, 54, 55-56, 57, 58-60, 61).

Согласно протокола выемки, 07.02.2023 в период времени с 14:10 ч. до 14:15 ч. у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты пуховик, джинсы, ботинки, футболка, содержащийся в пакете из полимерного материала черного цвета. (том1 л.д. 63-65). В последствии одежда потерпевшего была осмотрена, на куртке обнаружены повреждения, одежда признан вещественным доказательством по делу. (том 1 л.д. 66-69, 70).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.01.2023, осмотрены видеозаписи, поступившие по запросу из АО «ЭР-Телеком Холдинг» из продовольственного магазина «Агора», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 05:00 до 07:00 ч. 11.12.2022. На видеозаписи с диска №1 под названием «video-42759-1211-0500-120» изображено помещение магазина «Агора», расположенное по адресу: <адрес>. В 05:11:29 Бесов идет в сторону прилавка, около которого стоит Потерпевший №1, при этом ФИО3 правую руку выставляет вперед, в которой находится предмет, похожий на складной нож с рукоятью черного цвета. В 05:11:33 ФИО3 подходит к Потерпевший №1, после чего раскрывает клинок, направляя его в сторону Потерпевший №1 После чего, ФИО3, в период времени с 05:11 по 05:13 наносит многочисленные удары Потерпевший №1, при этом высказывая угрозы, Потерпевший №1 в свою очередь оказывал активное сопротивление, просил вызвать скорую. На видеозаписи под названием «video-42763-1211-0500-120» запечатлена территория, расположенная около продовольственного магазина «Агора», в 05:03:22 Потерпевший №1 проходит через входную дверь, следом за ним Свидетель №1, В 05:14:06 Потерпевший №1 выходит, в 05:15.42 Бесов выходит из магазина. В дальнейшем, у входной двери появляется Свидетель №1 с ведром и тряпкой, протирает двери изнутри, а после прибывают сотрудники полиции. На диске №2 имеется запись под наименованием «video-42767-1211-0500-120», на которой запечатлен диалог между Свидетель №1 и ФИО3, предшествующий конфликту. В 05:14:03 в тамбуре появляется Потерпевший №1, с которого на пол капает кровь, и выходит через входную дверь на улицу. (том 1 л.д. 73, 75-94).

Согласно заключения эксперта № 10 от 26.01.2023, на представленной купюре номиналом 500 рублей, 2-х отрезках липкой ленты, 3-х рекламных буклетах, 13-ти отрезках липкой ленты, 3-х отрезках светлой дактилоскопической пленки, 3-х бумажных стаканах, 6-ти металлических банках, 2-х полимерных банках, стеклянной бутылке, упаковке из-под чипсов имеется 16 следов рук., пригодных для идентификации личности. (том 1 л.д.109-118).

Согласно заключения эксперта №65 био от 16.01.2023, на шапке, смыве со снега, смыве с телефона, смывах с ушной раковины и шеи ФИО3 найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А. Полученные результаты не исключают возможности происхождения крови на шапке, смыве со снега, смыве с телефона, смывах с ушной раковины и шеи ФИО3 от людей, имеющих А (II) группу крови, в том числе от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129-132).

Согласно заключения эксперта № 168 от 27.01.2023, у Потерпевший №1 на момент госпитализации 11.12.2022 и в последующие дни обнаружены «множественные колото-резаные раны верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, спины, поясницы»:

- кровоточащая рана мягких тканей в правой надключичной области, подвергалась ушиванию, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (швы снимают на 7-10 сутки);

- две кровоточащие раны мягких тканей в верхней трети правого плеча, подвергались ушиванию, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью (швы снимают на 7-10 сутки);

- кровоточащая рана мягких тканей в верхней трети левого плеча, подвергалась ушиванию, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (швы снимают на 7-10 сутки);

- слепое ранение мягких тканей в проекции 9-10 ребер по левой задней подмышечной линии, подвергалось ушиванию, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела ц Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (швы снимают на 7-10 сутки);

- кровоточащее ранение мягких тканей в поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения органов забрюшинного пространства (не имеет признака опасности для жизни), подвергалось ушиванию, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗИСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (швы снимают на 7-10 сутки);

- ранение мягких тканей в области передней брюшной стенки слева (левое подреберье), проникающее в брюшную полость, с ранением листка брюшины, в соответствии с п." 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Давность указанных повреждений до 1 суток на момент госпитализации 11.12.2022, повреждения могли образоваться в результате ударов острыми предметами - возможно ножом и т.п., индивидуальные особенности которых не отразились. Имело место 7 травмирующих воздействий внешнего фактора. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении - как в вертикальном, так и в горизонтальном. Медицинских данных, свидетельствующих о том, что после причинения указанных повреждений Потерпевший №1 не мог совершать какие-либо самостоятельные действия («передвигаться, кричать и т.д.»), как и данных позволяющих установить последовательность и временной промежуток причинения повреждений, не имеется. (т.1 л.д. 142-145).

Согласно заключения эксперта № 1063 от 09.03.2023, у Потерпевший №1 на момент госпитализации 11.12.2022 и в последующие дни обнаружены «множественные колото-резаные раны верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, спины, поясницы»:

- слепое (при ревизии раны «... сообщения с плевральной полостью - не выявлено) ранение мягких тканей в проекции 9-10 ребер по левой задней подмышечной линии, подвергалось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоточащее ранение мягких тканей в поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство (при ревизии раны «раневой канал распространяется дл парнефральной клетчатки»), без повреждения органов забрюшинного пространства (не имеет признака опасности для жизни), повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗИСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ранение мягких тканей в области передней брюшной стенки слева (левое подреберье), проникающее в брюшную полость, с ранением париентальной брюшины, в соответствии с п. 6.1.15 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1552 от 13.03.2023, у Потерпевший №1 на момент госпитализации 11.12.2022 и в последующие дни обнаружены «множественные колото-резаные раны верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, спины, поясницы»:

Давность указанных повреждений до 1 суток на момент госпитализации 11.12.2022, они могли образоваться в результате ударов острыми предметами - возможно ножом и т.п., индивидуальные особенности которых не отразились. Имело место 7 травмирующих воздействий внешнего фактора. (т.1 л.д. 171-175).

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 не допущено.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2022 в 05:11 у ФИО3, находящегося в магазине «Агора» по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, реализуя который, ФИО3 нанес Потерпевший №1 ножом многочисленные телесные повреждения, после чего, продолжил наносить удары руками, однако в виду того, что Потерпевший №1 смог оказать активное сопротивление, свой преступный умысел ФИО3 довести до конца не смог, а потерпевший в свою очередь покинул место происшествия. При этом в ходе нанесения повреждений ФИО3 высказывал Потерпевший №1 угрозы убийством, которые им были восприняты реально.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что в ночное время находился в магазине «Агора» по указанному адресу, распивал спиртное, общался, к нему подошел ФИО3, раскрыл перед ним складной нож, сразу схватил его, после чего, удерживая за ворот верхней одежды, со всей силы начал наносить удары. Удары были нанесены ФИО3 в область живота, в плечо, шею, подключичную область. В ходе борьбы он смог забрать у ФИО3 нож и отбросить его за прилавок, а после отбиться от ФИО3 и покинуть помещение магазина. В момент нанесения ударов он понимал, что ФИО3 хочет его убить, поскольку последний наносил удары поочередно, через непродолжительное количество времени, высказывая угрозы убийством. Его намерения для потерпевшего были очевидны.

Суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Об обстоятельствах нанесения телесных ударов ФИО3 Потерпевший №1 также пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, однако отрицала нанесение телесных повреждений ножом. Вместе с тем, суд полагает, что данные показания являются недостоверными. Находясь в брачных отношениях с подсудимым, Свидетель №1 значительно преуменьшает его роль в совершении преступления с целью смягчить ответственность за содеянное. Показания указанного свидетеля также противоречат исследованной в судебном заседании видеозаписи, из которой видно, что Свидетель №1 в момент нанесения ударов ножом пытается успокоить подсудимого.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании были оглашены, также указывал, что 11.12.2022 около 06:30 он увидел потерпевшего, у которого была кровь, доставил его в медицинское учреждение, при этом в ходе поездки от потерпевшего ему стало, что последнему были причинены удары ножом.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной из магазина «Агора», на которой четко запечатлены участники конфликта, обстоятельства нанесения ударов ФИО3 Потерпевший №1, слышны высказанные в адрес потерпевшего угрозы. В ходе конфликта с ФИО3 Потерпевший №1 действительно оказывал активное сопротивление, пытался совершить вызов с телефона, однако действия ФИО3 были целенаправленные, последний пресекал возможность потерпевшего покинуть помещение магазина и совершить звонок с телефона для вызова скорой медицинской помощи.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт нанесения телесных повреждений ножом Потерпевший №1, однако отрицал форму вины, указывал, что умысла на убийство либо причинение телесных повреждений у него не было.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Бесов, направляясь в сторону потерпевшего, наставил на него лезвие ножа, который впоследствии и применил для нанесения ударов. Количество ударов, их локализация, агрессивное поведение подсудимого в момент нападения, а также высказанные им угрозы в адрес потерпевшего, безусловно свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего. Более того, при попытке потерпевшего позвонить в скорую помощь, подсудимый активно оказывал этому противодействие, выбивая у потерпевшего из рук телефон.

Локализация телесных повреждений у потерпевшего, их количество и давность причинения, установлены заключением эксперта №1552 от 13.03.2023, из которого видно, что на момент госпитализации 11.12.2022 у Потерпевший №1. установлены «множественные колото-резаные раны верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, спины, поясницы», а именно:

Более того, ранее данными экспертами заключениями № 168 и № 1063 у Потерпевший №1 были установлены аналогичные телесные повреждения и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Имеющиеся в уголовном деле заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Учитывая выводы эксперта, показания допрошенных лиц, в том числе ФИО3 в той части, что повреждения были нанесены им, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью, в том числе тяжкого, установлена.

При этом локализация и количество повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, а также давность и механизм образования, в полном объеме соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что заключения экспертов не отвечают требованию допустимости в виду того, что на экспертизу были направлены незаверенные копии медицинских документов, а сам потерпевший Потерпевший №1 на экспертизу не был представлен, суд находит несостоятельными.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения судебно-медицинской экспертизы на основании медицинских документов, предоставленных в распоряжение эксперта в установленном порядке и в отсутствие потерпевшего, что прямо закреплено положениями п. 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346 н. В рассматриваемом случае, представленные на экспертизу документы, эксперт признал достаточными для проведения экспертизы и разрешения поставленных вопросов. При этом, эксперт не лишен был возможности запросить необходимые для ответов на поставленные вопросы дополнительные медицинские документы, однако такой необходимости у него не возникло.

Происхождение копий медицинских документов, представленных в распоряжение эксперта, также не вызывает сомнений, поскольку согласно сопроводительного письма, заверенные копии были предоставлены следователю из ГАУЗ СО «ГКБ № 40» (том 1 л.д. 135)

То обстоятельство, что судебно-медицинские экспертизы проведены на основании медицинских документов без осмотра потерпевшего Потерпевший №1, не свидетельствует о нарушении требований законодательства, не порочит заключения экспертов и не ставят под сомнение их объективность. В случае необходимости явки потерпевшего для проведения экспертизы, эксперт не был лишен права вызвать потерпевшего для осмотра.

Заключения экспертов по уголовному делу в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 196, 204, 207 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствует этим требованиям, выводы эксперта мотивированы, противоречий не содержат, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Механизм образования телесных повреждений, их количество, локализация, а также использование ножа при нанесении телесных повреждений, несмотря на занятую подсудимым позицию, отрицающего наличие у него умысла на убийство Потерпевший №1, свидетельствуют об обратном. Из совокупности представленных доказательств явствует о наличии именно прямого умысла на причинение смерти потерпевшего. В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 мог и должен был осознавать, что нанося множественные удары ножом в том числе, в живот, шею, плечо, то есть в места сосредоточения жизненно важных органов, совершает деяние, опасное для жизни человека, должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти потерпевшего. Более того, после того, как потерпевший смог обезоружить подсудимого, последний продолжил свои противоправные действия, хватая потерпевшего за шею и нанося удары руками. О наличии прямого умысла на убийство свидетельствуют и высказывания ФИО3, сопровождающие совершение им нанесение ударов потерпевшему.

Умысел на убийство не был реализован по причине активного сопротивления потерпевшего Потерпевший №1, призывов потерпевшего о помощи, в результате чего он был доставлен в медицинское учреждение. Таким образом, смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, поскольку потерпевший в отношении него нападения не осуществлял.

Оснований полагать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему действий находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется.

Ссылки подсудимого на то, что причиной конфликта явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес его супруги оскорблений, суд расценивает как избранную линию защиту с целью смягчить ответственность за содеянное. В судебном заседании была осмотрена видеозапись, на которой четко видно, что Потерпевший №1 непосредственно в адрес Свидетель №1 оскорблений не высказывал, противоправных действий не совершал, лишь громко разговаривал в помещении магазина, указанное поведение не может признаваться основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, на момент совершения инкриминируемого деяния занимался трудовой деятельностью, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил покушение на особо тяжкое преступление в период неснятой и не погашенной судимости.

Оснований для проведения в отношении ФИО3 судебной психиатрической экспертизы, вопреки доводам подсудимого, не усматривается. В судебном заседании Бесов последовательно излагал события, давая описание как своим действиям, так и действиям потерпевшего. Ссылка подсудимого о том, что у него были травмы головы в 1995 году, ничем не подтверждены, наименование медицинской организации, где он проходил лечение, подсудимый назвать затруднился. Более того, сообщил, что за медицинской помощью не обращался длительное время.

На учете у нарколога и психиатра Бесов не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления данные подсудимым показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, положенные в основу обвинения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение в ходе предварительного следствия извинений потерпевшему, желание загладить причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, он бы также нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. ч.1 ст. 105 УК РФ, как альтернативное, поскольку, по мнению суда, назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства из материалов уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый был задержан 12.12.2022, 14.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Период с 12.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что:

- 2 отрезка прозрачной липкой ленты типа «скотч», 3 рекламных буклета 3 ОСДП, 13 отрезков липкой ленты «скотч», 6 металлических банок, 2 полимерные бутылки, 1 стеклянная бутылка, упаковка из-под чипсов, шапка из текстиля темного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвенной части обуви, пуховик, принадлежащий Потерпевший №1 которые переданы на хранение в камеру хранения следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области; - уничтожить;

- системный блок и денежную купюру номиналом 500 руб., ТО 43558011, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вернуть директору магазина «Агора» либо его доверенному лицу;

- два DVD-R диска, которые хранятся при материалах уголовного дела №, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В обоснование исковых требований Потерпевший №1 указано, во время и после совершения преступления он испытал моральные и физические страдания.

Рассматривая исковые требования по существу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ и приходит к выводу, что последствием противоправных действий подсудимого явилось, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью, при этом, потерпевший Потерпевший №1 определенно испытал после случившегося страдания и переживания, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию, суд учитывает имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, форму вины подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, и полагает, что сумма, заявленная потерпевшим сумма в размере 700 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости и является необоснованно завышенной.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом выплаченной суммы, сумму в размере 200 000 рублей.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО3 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 176 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета, против взыскания с него процессуальных издержек ФИО3 не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 отрезка прозрачной липкой ленты типа «скотч», 3 рекламных буклета 3 ОСДП, 13 отрезков липкой ленты «скотч», 6 металлических банок, 2 полимерные бутылки, 1 стеклянную бутылку, упаковку из-под чипсов, шапку из текстиля темного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвенной части обуви, пуховик, принадлежащий Потерпевший №1, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области; - уничтожить;

- два DVD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела №, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий О.А. Мамонтова