РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-017215-72) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 19 апреля 2022 г. между истцом (заказчиком) и ООО «Мастерстрой» (подрядчиком) заключен договор на выполнение ремонтных (отделочных) работ в квартире по адресу: адрес – 193. Все условия договора истец обсуждал с ФИО3, который представлялся директором фирмы с наименованием «Golden House». Коммерческое предложение ФИО3 направил на электронную почту истца с адреса электронной почты goldenhouse11@mail.ru на бланке с логотипом компании «Golden House». После согласования условий договора истцу был направлен договор, где в качестве подрядчика было указано ООО «Мастерстрой» в лице генерального директора фио, при этом ФИО3 пояснил, что данная компания является дочерней компанией «Golden House». Объем работ определен сторонами договора в перечне (приложение 1). По условиям договора истец обязался выплатить подрядчику за работы сумму в размере сумма Истец во исполнение договора оплатила сумма, в эту сумму входила стоимость работ и стоимость материалов. В ходе выполнения работ истец обнаружил, что заливка пола произведена некачественно, на претензии заказчика ответчик устранять недостатки отказался, и в одностороннем порядке прекратил проведение ремонтных работ. По условиям договора сроки выполнения ремонтных работ установлены сторонами с 22.04.2022 г. по 31.12.2022 г. (п. 4.1 договора). Истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки качества ремонта. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет сумма Генеральным директором и учредителем ООО «Мастерстрой» является ответчик ФИО2 Истец узнал, что 23.05.2022 г. МИФНС № 23 по адрес было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 13.09.2022 г. МИФНС № 23 по адрес юридическое лицо ООО «Мастерстрой» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. 01.09.2023 г. истец обратился к генеральному директору ООО «Мастерстрой» ФИО2 с досудебной претензией, но денежные средства в счет компенсации ущерба за некачественно выполненные работы истцу не выплачены. Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, сославшись на положения ст. ст. 22, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил привлечь фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастерстрой», взыскать с фио, фио в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве компенсации ущерба за некачественно выполненные ремонтные работы в солидарном порядке, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, пояснений суду по существу дела не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ФИО3 пояснял суду, что получал деньги от истца наличными без расписки и передавал в кассу. Генеральный директор ООО «Мастерстрой» ФИО2 обратился к нему за помощью в части организации ремонтных работ, просил фио выехать на объект, проконтролировать выполнение работ.

Представитель третьего лица ООО «Гуд-хаус» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснял, что ООО «Гуд-хаус» не является стороной договора подряда от 19.04.2022 г. На представленных истцом квитанциях к ПКО выставлена печать ООО «Гуд-хаус», которая отличается от подлинной, и проставлена подпись неизвестного лица; деньги по данным квитанциям не вносились в кассу организации, квитанции не выдавались и являются подложными. О преступлении третье лицо заявляло в ОМВД России по адрес, постановлением от 12.04.2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2). Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу( п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 19 апреля 2022 года между ООО Мастерстрой» в лице генерального директора фио (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтных (отделочных) работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы, указанные в приложениях к договору, в установленный срок на объекте по адресу: адрес, кв. 190-193.

Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет сумма (п. 2.1 договора). Стороны договорились, что оплата по договору происходит поэтапно (п. 2.3).

Срок выполнения ремонтных работ установлен сторонами с 26 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (п. 3.1 договора).

Стороны договорились, что сдача и приемка каждого этапа работ подтверждается подписанием акта сдачи-приемки этапа работ, а конечного результата работ – подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок (п. 5.4).

Согласно п. 6.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, с надлежащим качеством в установленном объеме и в сроки, согласованные сторонами, сдать объект в состоянии, позволяющем вести его нормальную эксплуатацию.

Заказчик обязан при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работ, иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику (п. 6.3.4).

Согласно положениям п. 7.9 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по вине подрядчика, последний по письменному требованию заказчика выплачивает 0,3% от суммы договора, которая не оплачена, за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 10% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора.

Подрядчик гарантирует качество произведенных им на объекте работ (п. 8.1). Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, других нормативно-технических документов (п. 8.2).

Согласно п. 8.2 договора в случае, если заказчиком на стадии сдачи этапов работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок, однако в пределах общего срока, предусмотренного договором, переделывает эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В приложении № 1 к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 (бланк строительной компании «Golden House») указан подробный перечень работ.

Договор и приложение к нему собственноручно подписаны сторонами договора.

Истцом представлены скриншоты переписки по электронной почте со строительной компанией «ГолденХаус» (goldenhouse11@mail.ru).

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлены акты без даты и номера: на сумму сумма на выполненные дополнительные работы к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г.; на сумму сумма на выполненные дополнительные работы к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г. (содержит запись фио о безосновательном отказе заказчика подписывать акт 29.08.2022 г.); на сумму сумма на выполненные работы по шумоизоляции и стяжке пола к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г. (содержит запись фио о безосновательном отказе заказчика подписывать акт 29.08.2022 г.); на сумму сумма на выполненные работы по шумоизоляции и стяжке пола к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г.; на сумму сумма на выполненные дополнительные работы к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г.; на сумму сумма на выполненные работы по разводке сантехники и отопления к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г. (содержит запись фио о безосновательном отказе заказчика подписывать акт 29.08.2022 г.); акт сверки без даты, согласно которому сумма к выплате по дополнительным работам составляет сумма, сумма к оплате – сумма, остаток средств, внесенных на закупку материала – сумма; на сумму сумма на фактически выполненные работы к договору № 03/04/2022 от 19.04.2022 г.

В деле представлены уведомления, адресованные истцу генеральным директором ООО «Мастерстрой» ФИО2, выполненные от имени строительной компании «ГолденХаус», от 11.08.2022 г., от 29.08.2022 г., от 01.09.2022 г. (о приостановлении работ), а также соглашение о расторжении договора.

Акты, уведомления и соглашение содержат оттиски печати ООО «Мастерстрой» и подпись генерального директора ООО «Мастерстрой».

Истец оплатил по договору работы в размере сумма, в обоснование чего представил квитанции к приходно-кассовому ордеру: от 21.04.2022 г. на сумму сумма (ООО «Мастерстрой»); от 26.04.2022 г. на суммы сумма и сумма (ООО «Гуд-Хаус»); от 09.05.2022 г. на сумму сумма (ООО «Гуд-Хаус»); от 03.05.2022 г. на сумму сумма (ООО «Гуд-Хаус»); от 13.07.2022 г. на сумму сумма (ООО «Гуд-Хаус»); от 16.08.2022 г. на сумму сумма (ООО «Гуд-Хаус»).

Представитель третьего лица ООО «Гуд-Хаус» пояснял суду, что стороной договора общество не являлось, истца не знает, никаких правоотношений с ним не имело, денежные средства от него не принимало, работы по договору не выполняло. Генеральный директор ООО «Гуд-Хаус» ФИО4 обращался в ОМВД России с заявлением о преступлении – выданных истцу подложных квитанциях от имени ООО «Гуд-Хаус», заверенных подписью неизвестного лица и скрепленных поддельной печатью.

В обоснование доводов третьего лица суду представлены копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 2196 / КУСП № 5317 от 14.04.2024 г., материала проверки КУСП № 515 от 21.02.2024 г. от 21.02.2024 г. Согласно объяснениям фио от 12.04.2024 г. он является генеральным директором ООО «Золотой Дом», которое осуществляет деятельность по ремонтным работам. В 2020 г. ФИО3 общался с генеральным директором ООО «Мастерстрой» ФИО2, который предложил ему проследить за объектом по адресу: адрес, кв. 190-193 (согласовывать технические работы, технические задания, курировать рабочий процесс) за определенную плату, при этом договоров между ООО «Золотой Дом» и ООО «Мастерстрой» не заключалось. При этом ООО «Мастерстрой» в лице генерального директора фио сотрудничало со строительной организацией «Golden House», основанной ФИО3, которая в 2016 – 2017 гг. перешла к ООО «Ремстрой», в лице генерального директора фио (бывшая жена фио). ФИО3 подтвердил, что получал от заказчика наличные деньги, которые отвозил в офис «Golden House» и оставлял в кабинете фио с запиской с указанием объекта, квитанции не подписывал и истцу не направлял. По факту выполненных работ составлялись соответствующие акты, которые заказчик подписывать отказался.

В ходе исполнения договора истец обнаружил недостатки выполненных работ и указал на них исполнителям.

Суду представлено заключение специалиста № 24-0723-1 от 24.07.2023 г., выполненное ООО «Эксперт-Партнер», согласно которому квартиры № 190–193, расположенные по адресу: адрес, соответствуют условиям договора, но имеют строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения подрядчиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающих соблюдение обязательных требований, а именно: некачественная подготовка поверхностей стен для финишной отделки; отклонение поверхности чернового пола от плоскости, цементная стяжка. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице № 1 исследовательской части заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом естественного износа и эксплуатации квартир. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков квартир № 190–193, расположенных по адресу: адрес, составляет сумма

В соответствии с ответом ИФНС России № 19 по адрес от 29.05.2024 г. на судебный запрос, а также сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «Мастерстрой» 13.09.2022 г. снято с налогового учета в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

Согласно представленным ИФНС сведениям, директором и учредителем ООО «Мастерстрой» являлся ФИО2

Истец, ссылаясь на положения ст. 399 ГК РФ, ст. 61.10 – 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытов лицами, входящими в состав органов юридического лица», полагает, что ФИО2 как директор и учредитель несет субсидиарную ответственность по долгам недействующего в настоящее время юридического лица ООО «Мастерстрой».

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что директор ООО «Мастерстрой» ФИО2 действовал недобросовестно, и должен нести субсидиарную ответственность по долгам общества, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд полагает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор подряда с ним не заключался, доказательств исполнения им работ по договору, наличия трудовых отношений с ответчиком или истцом, получения им для личного использования денежных средств, выдачи поддельных квитанций в деле не имеется.

Исходя из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2023 г. с требованием выплаты ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, однако требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей»).

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца о взыскании денежной компенсации ущерба за некачественно выполненные работы в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются судом обоснованными.

Доказательств качественного выполнения работ, опровергающих доводы истца, ответчик суду не предоставил, в материалах дела таких доказательств не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации за некачественно выполненные работы в заявленном размере - сумма

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и разрешая заявленные исковые требования, поскольку ответчиком нарушены сроки устранения выявленных недостатков ремонтно-отделочных работ, и иное ответчиком не доказано, как и не доказано то, что между сторонами были заключены соглашения об изменения сроков выполнения работ либо то, что истец не выполнил своих обязательств по оплате выполненных ранее работ или по обеспечению подрядчика материалами, необходимыми для производства работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

сумма х 3% х 267 дней = сумма, но не более цены иска, то есть сумма

Суд, оценив представленный расчет неустойки, соглашается с ним и взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере сумма, однако суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере сумма = (сумма+ сумма +30 0000) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, понесенные истцом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на экспертизу в размере сумма (квитанция к ПКО № 2407 от 24.07.2023 г.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер разумным, обоснованным и справедливым.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (4621 135313) в пользу ФИО1 (4523 055220) денежные средства в размере сумма в счет компенсации ущерба за некачественно выполненные работы, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

фио ФИО5