Дело № 2-606/2022
55RS0009-01-2022-000746-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 17 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав, что жилой <адрес> состоит из двух квартир.
Квартира № в указанном доме принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по праву общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Большереченским межпоселковым бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Большереченским межпоселковым бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира расположена за земельном участке по вышеуказанному адресу и принадлежит по праву собственности ФИО5
Квартира № в данном жилом доме принадлежит ФИО11 по праву собственности.
Ими была произведена реконструкция квартиры № 1 путем возведения жилой пристройки, прилегающей к квартире, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Реконструкция была произведена в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, составленным Управлением архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большереченского муниципального района Омской области.
С целью оформления своих прав на реконструированную квартиру истцы обратились в администрацию Большереченского муниципального района Омкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после осуществления реконструкции многоквартирного дома в части квартиры № 1, на что получили отказ.
Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» было составлено «Экспертное заключение по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>», согласно которому реконструированная квартира соответствует требованиям СП и СНиП, пригодна для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.
Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру в реконструированном виде.
Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил сохранить названную квартиру в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру в реконструированном виде.
Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве глава Большереченского муниципального района ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не участвовала при надлежащем извещении о дне рассмотрения дела, отзыв на иск не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление представитель Управления ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, указав, что поскольку имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, целесообразно уточнить требования на признание права собственности на помещение, а также целесообразно одновременно рассмотреть вопрос о сохранении в реконструированном виде жилого помещения, принадлежащего собственникам кв. № 2.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
По положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).
В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения №, выданного Большереченским межпоселковым бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 49,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Правообладателем земельного участка под спорным жилым помещением на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в 2012 году истцами была произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки, используемой под санитарную комнату, в результате чего увеличилась площадь квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО5 управлением архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большереченского муниципального района Омской области разработан градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, в целях реконструкции многоквартирного дома в части квартиры № 1.
В целях легализации произведенной реконструкции жилого помещения истец ФИО5 обращался в администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, в выдаче которого ему было отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий.
В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанного в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение в реконструированном виде, что явилось основанием обращения истцов в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По заказу истцов бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире № 1, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежной квартире.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав за истцами право собственности на него.
По положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Действующим законодательством совместная собственность детей и супругов не предусмотрена.
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие соглашения собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об определении долей в праве общей собственности и неуказание размера доли каждого из них в исковом заявлении, суд исходит их вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ о равенстве долей собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении, определив их по <данные изъяты> доле каждому.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на реконструированный объект капитального строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления уплачивается государственная пошлина.
В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
По сведениям, представленным ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, кадастровая стоимость спорного жилого помещения, общей площадью 49,5 кв.м., составила 327381,86 рублей, соответственно, кадастровая стоимость 1 кв.м. жилого помещения составит 6613,77 руб. (327381,86 руб. : 49,5 кв.м.).
После произведенной реконструкции площадь жилого помещения увеличилась на 24,7 кв.м. (74,2 кв.м.- 49,5 кв.м. = 24,7 кв.м.). Таким образом, цена иска составит 163360,12 рублей (24,7 кв.м. х 6613,77 руб.)
В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении истцов в суд с настоящим иском истцами должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4467 рублей. Вместе с тем при подаче настоящего иска истцами была уплачена государственной пошлина в размере 300 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4167 рублей, по 1041,75 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Большереченского муниципального района Омской области удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:02:130101:1416, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, по ? доле за каждым.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в доход бюджета Большереченского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4167 рублей, по 1041,75 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.