УИД 86RS0014-01-2025-001321-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Урай об определении доли, признания права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО2 супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 350000 руб., из которых 200000 руб. совместно нажитые денежные средства, 150000 руб. заемные средства.Поскольку истец единолично исполнил обязательства по возврату займа, то его доля в праве собственности на спорную квартиру составляет 5/7. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследником является дочь ФИО5, которая от принятия наследства отказалась. Иных близких родственников не имеется. Доля ФИО2 в общей совместной собственности на спорное жилое помещение стала выморочным имуществом и перешла в собственность администрации города Урай. Просил определить его долю в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение в размере 5/7 и признать право личной собственности на данную долю.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2024 скончалась ФИО2, о чем ОЗАГС Администрации г. Урай была составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том – 1 л.д. 58).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Урай ХМАО – Югры открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратилась дочь наследодателя – ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от получения причитающегося ей наследства по всем основаниям (том – 1 л.д. 58 – 59).

Согласно материалам наследственного дела № на день смерти ФИО2 принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей совместной собственности с истцом, также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец и ФИО2 с 1987 по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (том – 1 л.д. 11).

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, в период брака, в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ХМАО – <адрес>.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ).

Пунктом 1 ст.7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно п. 2 ст.38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст.245 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК Сбербанк России был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил денежные средства в размере 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в г. Урае, обязательство обеспечено поручительством А.В., А.В., ФИО6, ФИО4, ФИО7 (том – 1 л.д. 18).

Из объяснений истца следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены им единолично в 2008. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Из буквального толкования ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Отступить от этого принципа суд может только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, исходя из того, что спорная квартира приобретена истцом в период брака с ФИО2, в том числе и за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом, принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях, независимо от того, на кого из супругов был оформлен кредитный договор.

При этом, даже единоличное исполнение истцом обязанности по кредитному договору само по себе не является безусловным основанием для отступления от равенства долей, поскольку не доказано, что это было сделано за счет его личных средств.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что им единолично были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств в размере 150000 руб., учитывая, что стороны состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом достоверно установлено, следует из материалов дела, что с момента возникновения права собственности на спорное жилое помещение и по настоящее время ФИО1 добросовестно исполнялась обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исходя из доли в праве – ? на спорную квартиру (том – 1 л.д. 22 – 32). Сведений о том, что супруги (бывшие супруги) П-вы по своему усмотрению изменили режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке материалы дела, не содержат. Доказательств тому, что после расторжения брака, либо с момента исполнения кредитных обязательств и до дня смерти ФИО2 сторонами, как участниками долевой собственности, устанавливался, изменялся размер долей в зависимости от вклада истца, материалы дела не содержат.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, судом не установлено.

Принимая во внимание, что супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, то при определении долей супругов в этом имуществе, суд исходит из презумпции равенства долей, следовательно, доля ФИО1 в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение является – ?, а не 5/7, как того требует истец.

На основании изложенного суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить долю истца в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> размере ?, признать за истцом право единоличной собственности на данную долю.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав недвижимости обязаны осуществить за истцом государственную регистрацию права в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере ? и признать его право единоличной собственности на данную долю.

Решение суда может быть обжаловано может быть в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026.