Решение по делу № 2-1757/2025 от 25.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика <ФИО>.

2-1757/2025

61RS0006-01-2025-001465-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Вострове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО2, ФИО3, ФИО6 Т,К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе к заемщику ФИО4 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует из официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные месячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются в частности ст. ст. 307, 309, 310, 809 – 811, 850 ГК РФ,

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 178 925,26 рублей, из которой основной просроченный долг – 74 713,96 рублей, проценты просроченные – 104 211,30 рублей.

Истцу стало известно, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открыто наследственное дело № До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 850, 1175 ГК РФ, истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 925,26 рублей, в том числе основной долг – 74 713,96 рублей, проценты – 104 211,30 рублей, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года включительно по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367,76 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1. наследниками по закону после смерти ФИО4 являются мать ФИО5 и дочери ФИО3, ФИО6

Протокольным определением суда от 25.06.2025 года в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (л.д. 68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. В отсутствие не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «РГС Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные месячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Как следует из официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе к заемщику ФИО4 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 178 925,26 рублей, из которой основной просроченный долг – 74 713,96 рублей, просроченные проценты– 104 211,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. На дату смерти сумма задолженности заёмщиком не погашена.

Согласно материалам наследственного дела открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 после смерти ФИО4 наследниками по закону после смерти ФИО4 являются мать наследодателя ФИО5 и дочери наследодателя ФИО3, ФИО6

Наследники по закону ФИО6 и ФИО3 отказались по всем основаниям от наследования причитающихся долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в пользу матери наследодателя ФИО2 Отказы приняты нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 наследнику по закону ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Ответчик принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, после принятия наследства наследником сумма задолженности по договору кредитной карты № не погашена. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствие задолженности у ответчика перед истцом или о задолженности в размере меньшем, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Соответственно, наследник, принявший наследство, обязан исполнять обязательства наследодателя по договору кредитной карты №. Стоимость наследственного имущества выше, чем задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

Судом, бесспорно, установлено, что обязательства по договору потребительского кредита со стороны первоначального кредитора выполнены в полном объеме, заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в полном объеме, в том числе взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 24 % годовых, начиная с 08.03.2025 года включительно по дату фактического исполнения обязательства, и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в пределах перешедшего к ней наследственного имущества по оплате государственной пошлины в размере 6 367,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО2, ФИО3, ФИО6 Т,К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", ИНН № ОГРН №, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 925,26 рублей, в том числе основной долг в размере 74 713,96 рублей, проценты – 104 211,30 рублей, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых, начиная с 08 марта 2025 года включительно по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367,76 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья И.В. Морозов