Решение по делу № 2-6849/2024 от 28.02.2025

Дело №

УИД 54RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дримхаус Констракшн» о защите прав потребителей,

установил:

Пак А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Дримхаус Констракшн» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

Между ООО «Дримхаус Констракшн» и ФИО2, был заключен договор подряда № П-010823-1 от /дата/ на строительство дома по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на готовом фундаменте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 14а, кадастровый №, в соответствии <адрес> решением и сметным расчетом, либо на основании предоставленной заказчиком проектной документации, сдать объект заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 5 827 543 рубля и включает в себя: первый этап (работы по возведению конструктива стен и стропильной системы); второй этап (работы по закрытию теплового контура); третий этап (фасадные работы). В соответствии с п.4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, состоят из 3 (трех) этапов и должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ на объекте - в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента внесения первого платежа по договору; окончание работ на объекте - в течение 4 (четырех) месяцев с момента начала работ.

По результатам проведения работ (первый, второй этапы) стороны подписывают промежуточные Акты сдачи-приемки, а по завершении выполненных работ (завершение третьего этапа) - итоговый Акт сдачи-приемки.

Оплата по договору произведена /дата/ с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» по договору об ипотеке №/ИКР-23РБ от /дата/.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до: /дата/ + 14 рабочих дней + 4 мес. = /дата/.

Вместе с тем до настоящего момента работы не выполнены, завершенный строительством дом истцу не передан.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с /дата/ по /дата/ (дата подготовки иска), с учетом того, что неустойка не может превышать цену договора, составляла 5 827 543,00 руб. Истец, используя свое диспозитивное право, на текущий момент взыскать только часть неустойки в сумме 1 000 000 руб.

После получения промежуточных актов сдачи - приемки строительства индивидуального жилого <адрес> от /дата/ на сумму 3 176 000 руб. и № от /дата/ на сумму 2 000 000 руб. истец организовал приемку работ, для чего обратился в экспертную организацию ООО «Экспертность», ответчик обеспечил присутствие своего представителя на экспертном осмотре /дата/. В заключении экспертов отражено, что общая стоимость фактически выполненных работ видимой части конструкций составила 852 123 рубля. Расходы по проведению экспертизы составила 43 200 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» в пользу ФИО2 часть неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 1000000 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, расходы на оплату юридических услуг в сумме 85 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению строительно-технический экспертизы в сумме 43 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дримхаус Констракшн» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с досудебным заключением экспертов ответчик не согласен. Также представитель ответчика указала, что неустойка должна быть соразмерна нарушенному праву, претензии ответчик не игнорировал. Предлагали выйти на мировое соглашение по финансовым возможностям, готовность объекта – 95%.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ООО «Дримхаус Констракшн» был заключен договор подряда № П-010823-1.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству «индивидуального жилого дома» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок 14а, кадастровый №, в соответствии <адрес> решением и Сметным расчетом либо на основании предоставленной Заказчиком проектной документации, сдать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункта 1.2 договора заказчик обязуется подготовить строительную площадку - земельный участок, указанный в п 1.1 Договора, привести его в состояние, пригодное для ведения работ, в том числе провести межевание и выставить границы участка, подготовить подъездные пути для проезда спецтехники, оснастить водоснабжением и электроснабжением мощностью 15 кВт с напряжением 380 В, и предоставить Подрядчику по Акту приёма-передачи площадку (Приложение №) для ведения работ. Также Заказчик обязуется в течение срока выполнения работ поддерживать своими силами и за свой счет строительную площадку в состоянии, пригодном для ведения работ (производить расчистку, уборку и т. п.).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 5 827 543 рубля и включает в себя: первый этап (работы по возведению конструктива стен и стропильной системы); второй этап (работы по закрытию теплового контура); третий этап (фасадные работы).

В соответствии с п.4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, состоят из 3 (трех) этапов и должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ на объекте - в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента внесения первого платежа по договору; окончание работ на объекте - в течение 4 (четырех) месяцев с момента начала работ. По результатам проведения работ (первый, второй этапы) стороны подписывают промежуточные Акты сдачи-приемки, а по завершении выполненных работ (завершение третьего этапа) - итоговый Акт сдачи-приемки.

В соответствии с пунктами 5.8-5.9 договора подрядчик обязан: выполнить своими силами и средствами и/или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), качественно работы в установленный договором срок с Архитектурным решением и Сметным расчетом и сдать результат работы заказчику. За свой счет устранить недостатки работ, выявленные в ходе приемки или в период гарантийного срока, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.23 оборот, л.д.24-26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении истцу ипотечного кредита в сумме 6000000 рублей, предметом ипотеки является земельный участок по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, <адрес> кадастровый №, строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке (л.д.59-66).

Как указывает истец оплата по договору подряда произведена /дата/ с использованием вышеуказанных кредитных средств.

Как следует из материалов дела, /дата/ между сторонами подписан Акт приема-передачи строительной площадки для последующего выполнения работ в рамках договора подряда № № от /дата/ (л.д.117).

В соответствии с договором подряда № П-010823-1 от /дата/ работы должны были быть закончены в срок /дата/ (28.08.2023+14 раб. дней+ 4 месяца).

Из одного из уведомлений от /дата/ адресованных ответчиком истцу, усматривается, что ООО «Дримхаус Констракшн» уведомляет Пак А.Ю., что работы по строительству индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, были приостановлены в сумме на 33 дня по причине неблагоприятных погодных условий (л.д.99), из другого уведомления следует, что работы будут приостановлены с /дата/ по /дата/. по причине приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам <адрес> регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года» (л.д.100).

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору подряда от /дата/, в которой Пак А.Ю. просит ООО «Дримхаус Констракшн» исправить ошибки и внести изменения в промежуточные акты сдачи - приемки строительства индивидуального жилого <адрес> от /дата/, № от /дата/; в срок до /дата/ перечислить на банковский счет сумму неустойки в размере 5 827 543,00 руб.; завершить строительные работы и передать законченный строительством объект в новый срок - до /дата/ (л.д.109-113).

Из письма от /дата/ усматривается, что Пак А.Ю. обращался к ответчику с предложением о досудебном урегулировании (л.д.106), которым предложение истца было рассмотрено, но не удовлетворено (л.д.105).

В соответствие с техническим заданием на оказание услуг по проведению строительно-техническом экспертизы ФИО2, ООО «Экспертность» было проведено обследование объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, /дата/ дано заключение эксперта №, согласно которому, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (к/н: №) нарушения и отклонения от нормативной документации не зафиксированы. Экспертом произведен сравнительный анализ видимой части фактически выполненных работ с объемами, отраженными в промежуточных актах сдачи-приемки строительства индивидуального жилого дома от 02.03.2024г и от /дата/, и представлен в таблице № раздела 5 настоящего заключения. По результатам сравнительного анализа, экспертном произведен расчет фактически выполненных работ, согласно расценкам, отраженным в договоре подряда №П№ от /дата/ и представлен в таблице № раздела 5 настоящего заключения. Общая стоимость фактически выполненных работ видимой части конструкций составила 852 123 рубля.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ (5 827 543,00 х168 х3%) составляет 5 827 543 рубля. Однако истец просит взыскать часть неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Данная сумма является разумной, соответствует последствиям нарушенного права истца, а потому оснований применения ст.333 ГК РФ к данной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая длительность срока нарушенного обязательства, полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование Пак А.Ю., как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, согласно расчетов суда, составляет 505 000 рублей (1000000 + 10 000) / 2. Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела за составление экспертного заключения ООО «Экспертность» истцом оплачено 43 200 руб., что подтверждается договором №-ф на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от /дата/ (л.д.47-50), копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.35). Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 43 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказании юридических услуг № от /дата/ (л.д. 44-46), договор на оказании юридических услуг № от /дата/ (л.д.38-43), копии квитанций к приходному кассовому ордеру от /дата/, от /дата/, в соответствии с которыми истцом за юридические услуги оплачено 85 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спора, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей являются значительными, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 60 000 рублей. Суд считает, что данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 505 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 43 200 руб., расходы на представителя в сумме 60 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Дримхаус Констракшн» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.