Судья Маренкова А.В. № 33а-3115/2023

№ 2а-925/2023

УИД 51RS0008-01-2023-000760-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

ФИО4 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), является инвалидом II группы.

9 января 2023 г. ФИО4 обратился к администрации данного исправительного учреждения с заявлением об оказании содействия в реализации права на получение бесплатной юридической помощи, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение его права, предусмотренного Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, а также возложить обязанность по оказанию содействия в реализации права на получение бесплатной юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, помощник начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека ФИО6

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Настаивает на отсутствии у него возможности самостоятельно реализовать право на получение бесплатной юридической помощи, в связи с чем отказ административных ответчиков в оказании ему содействия в получении данной помощи нарушает его права.

Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в качестве ответчика и принятии к производству суда требований к указанному исправительному учреждению.

Относительного апелляционной жалобы представителем ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО7 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, помощник начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи; осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 8 статьи 12, часть 4 статьи 89 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 6.23 Раздела II которых осужденные к лишению свободы имеют право получать бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и с соблюдением требований УИК, а также настоящих Правил (для малоимущих граждан; инвалидов I и II групп; ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Российской Федерации, Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации; детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законных представителей и представителей, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей; несовершеннолетних, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве); граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и других категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, указанных в статье 20 Федерального закона о бесплатной юридической помощи).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается, в том числе, в виде правового консультирования в устной и письменной форме.

В соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона инвалиды II группы имеют право на получение бесплатной юридической помощи.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» оказание бесплатной юридической помощи осуществляется: физическими и юридическими лицами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; физическими и юридическими лицами, являющимися участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; иными лицами, имеющими право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Участники государственной системы бесплатной юридической помощи, а также негосударственной системы бесплатной юридической помощи, поименованы в статьях 15 и 22 указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, является инвалидом II группы и содержится в строгих условиях отбывания наказания.

9 января 2023 г. ФИО4 обратился на имя начальника исправительного учреждения с заявлением об оказании бесплатной юридической помощи, в котором просил предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката на постоянной основе (оказать содействие в данном вопросе).

3 февраля 2023 г. врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 на указанное обращение дан ответ, в котором административному истцу предоставлена исчерпывающая информацию о порядке предоставления бесплатной юридической помощи, а также разъяснено, что исправительное учреждение не является субъектом, оказывающим бесплатную юридическую помощь, не наделено полномочиями по предоставлению такой помощи, а также не имеет обязанности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством по организации вызова, доставления на территорию исправительного учреждения лиц, оказывающих такую помощь осужденным.

Не соглашаясь с содержанием полученного ответа, 31 января 2023 г. ФИО4 подал на имя начальника УФСИН России по Мурманской области жалобу, в которой помимо прочего указал, что неоднократно обращался с заявлениями по вопросу реализации права на получение бесплатной юридической помощи, в том числе в письменной форме, на что получал отказы.

По итогам рассмотрения указанной жалобы, помощником начальника УФСИН России по Мурманской области по соблюдению прав человека в УИС ФИО6 дан ответ с разъяснением порядка и оснований получения бесплатной юридической помощи, который направлен в адрес истца 6 марта 2023 г.

Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на обращения ФИО4 должностными лицами органов уголовно-исполнительной системы даны исчерпывающие ответы, содержащие в себе разъяснения порядка и оснований получения бесплатной юридической помощи, а также того, что данные органы не относятся к субъектам, оказывающим юридическую помощь, поименованным в статьях 15 и 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», на них не возложена обязанность по ее оказанию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы административного истца о невозможности воспользоваться правом на получение бесплатной юридической помощи, в том числе со ссылкой на нахождение в строгих условиях отбывания наказания, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку ФИО4 самостоятельных мер к реализации указанного права не предпринимал, несмотря на получение подробных разъяснений о порядке оказания таковой помощи.

При этом препятствий для реализации права на получение бесплатной юридической помощи ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не создано, в переписке или предоставлении свидания с лицом, оказывающим юридическую помощь, ФИО4 не ограничивался.

Не являются основанием к отмене состоявшегося судебного акта и доводы жалобы в части непривлечения к участию в деле ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявленного ходатайства ФИО4, верно исходил из того, что исковые требования к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не заявлялись, материалами дела не подтвержден факт обращений административного истца к данному лицу с соответствующими заявлениями.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, отмечает, что требования ФИО4 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, являющиеся аналогичными требованиям, заявленным к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, носят самостоятельный характер и не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, что не лишает истца права обращения с самостоятельным иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи