УИД: 50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2 01 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО9 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДПТ» обратилось к ФИО3 в суд с иском о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10.М. заключен трудовой договор №/ДПТ-25, согласно условиям которого ответчик принята на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок. Одновременно между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, в соответствии с которым истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать ей стипендию. На ответчика соглашением об обучении возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию. На основании п. 9.1 соглашения об обучении в случае неисполнения учеником п. 7 настоящего соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на обучение. В досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик проходила обучение в рамках заключенного соглашения, которое проходило с отрывом от производства, в связи с чем выплачивалась стипендия. Просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования признала, при этом письменного заявления не оформила. Пояснила, что обучение в рамках заключенного соглашения проходила, с размером задолженности согласна и готова ее оплатить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время трудоустроена и имеет финансовую возможность погасить задолженность.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. заключен трудовой договор №/ДПТ-25, в соответствии с которым, ответчик принята на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №/ПР-25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19,22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя (приложение № к трудовому договору), по условиям которого, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», в период ученичества выплачивать стипендию, а на ФИО3, в свою очередь, были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней (л.д.20-21).

Согласно п.9. Соглашения об обучении работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и(или) уполномоченным работодателем третьим лицом (включая расходы организатора обучения и учебных заведений, но не ограничиваясь ими) в связи с организацией и(или) проведением обучения.

Неисполнение работником обязанности по отработке необходимого стажа, в частности, в случае увольнения работника без уважительных причин. Причины увольнения не могут считаться уважительными в случае, в том числе, увольнения работника по собственному желанию (п.9.1. – 9.1.1. Соглашения об обучении).

Судом установлено, что приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на обучение с отрывом от производства. Приказом ООО «ДПТ» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отозвана в связи с досрочным окончанием обучения, с ДД.ММ.ГГГГ последняя приступила к работе (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/у-25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Предприятием в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением, реестром исходящей корреспонденции.

Из представленного стороной истца расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 21 569 рублей 80 копеек, с учетом пропорционально неотработанного времени задолженность ФИО3 перед предприятием составляет 19 442 рубля 37 копеек (л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока – возместить работодателю, понесенные на её обучение расходы, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Более того, работа ответчика была связана с выполнением функций в аэропорту ФИО2, то есть на предприятии с определенной спецификой и ограничениями. Прохождение обучения подтверждается сертификатами, несение истцом расходов подтверждается справками, регистрами, расчётными листками, платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, табелем учета (л.д.31-39) Расчет проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, учитывая, что ответчиком взятые обязательства согласно, заключенного меду сторонами соглашения о возмещении затрат на обучение, не исполнены, причины увольнения не являются уважительными, что подтверждается анкетой увольняющегося сотрудника, а материалы дела содержат доказательства реального размера расходов работодателя. Кроме того, суд исходит из отсутствия оснований для снижения размера ущерба на основании ст. 250 ТК РФ, поскольку доказательств тяжелого материального положения и иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения взыскиваемой суммы, уважительности причин увольнения ответчик не представила, ходатайств о снижении размера ущерба не заявляла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДПТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 года рождения(<данные изъяты>) в пользу ООО «ДПТ» (ИНН: <***>) денежные средства за неисполнение соглашения об обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 442 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.