УИД 77RS0012-02-2023-008282-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5621/23 по иску ФИО1 к ООО «Поверенный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Поверенный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 09 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № … об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы, подготовка и подача претензии к ИПК «Московский центр экономики и права» о досудебном урегулировании спора, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 руб. 24 июня 2022 года между сторонами был заключен договор № 24-06/003 об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб. На основании изложенного, обязательства перед ООО «Поверенный» со своей стороны истец исполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по оказания юридических услуг исполнил ненадлежащим образом, а именно документы указанные в предмете договора были составлены, однако не было проведено правового анализа ситуации, документы были составлены формально, описание сложившейся ситуации было поверхностным и не мотивированный с правовой точки зрения, выезд сотрудника в суд не был осуществлен, никаких отчетов о проделанной работе не предоставлялось. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № … от 07 июля 2022 года в размере 70 000 руб., денежные средства по договору № … от 24 июня 2022 года в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заявления, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ООО «Поверенный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № … об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы, подготовка и подача претензии к ИПК «Московский центр экономики и права» о досудебном урегулировании спора, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 руб.

Кроме того 24 июня 2022 года между сторонами был заключен договор № 24-06/003 об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно- правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб.

На основании изложенного, обязательства перед ООО «Поверенный» со своей стороны истец исполнил надлежащим образом.

Как следует из иска, обязательств по указанным договорам выполнены не были, каких-либо актов о выполнении работ со стороны истца подписано не было.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Поверенный» условия вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг выполнены не были, юридическая помощь истцу не оказана, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в сумме 70 000 руб. и 70 000 руб.

Перечисление денежных средств истцом подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств, в том числе актов о проделанной работе, представлено не было, как не было представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанным договорам.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 72 000 руб. (70 000 руб. + 70 000 руб. +4000 руб. ) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде могут быть взысканы с ответчика в размере 25 000 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Поверенный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Поверенный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поверенный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 06-07/002 от 07 июля 2022 года в размере 70 000 руб., денежные средства по договору № 24-06/003 от 24 июня 2022 года в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 72 000 руб.

Взыскать с ООО «Поверенный» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина