Решение по делу № 2-6621/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело ***

УИД 66RS0***-92

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 17.04.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и М был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит и передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита. 24.11.2017 между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «Нерис» (в настоящее время с 21.12.2023 - ООО ПКО ЮФ «Нерис») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 32-2, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения, все права взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 17.04.2019 <***> перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, что составляет 222 286,95 руб., в том числе: 139 658,97 руб. – основной долг и 82 927,98 руб. – проценты за пользование кредитом. 22.09.2019 М умер. Как установлено заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2024 по делу № 2-2879/2024 наследником после смерти М является его супруга - ФИО1, наследственным имуществом является ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 2 306 052,21 руб. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 <***> за период с 20.09.2021 по 17.04.2024 в размере 111 495,38 руб., из которых 89 824,33 руб. - задолженность по основному долгу, 21 671,05 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 руб.

Определением судьи от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – директор ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что необходимо установить реквизиты кредитного договора, по которому истец просит взыскать задолженность. Полагали, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств М, в деле нет ни одного собственноручно подписанного документа, имеются лишь ссылки на простую электронную подпись, но доказательств того, что акцепт был произведен, что данный договор был подписан через смс, не представлено. В настоящий момент после смерти М по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело, будет определен круг наследников, которые вправе принять или отказаться от принятия наследства, круг кредиторов и размер задолженности. О спорном кредитном договоре истцу не было известно. Наследники отвечают только в пределах перешедшего наследственного имущества. ФИО1 не может распоряжаться долей М, потому что до сих в наследство не вступала, подала лишь заявление об открытии наследственного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Кроме того, при отмене заочного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2025, поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указано, что факт наличия вымороченного имущества не установлен. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для вывода о его действительном наличии, возможности его перехода в собственность Российской Федерации и удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Кроме того, в обоснование возражений указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле. Оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не имеется. Кроме того, в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайств, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2019 между ПАО Сбербанк и М был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ПАО Сбербанк выдало кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес. под 13,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 482,47 руб. 20 числа каждого месяца, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. В силу п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что М ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 <***> составляет 111 495,38 руб., из которых 89 824,33 руб. - задолженность по основному долгу, 21 671,05 руб. – задолженность по процентам по графику за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «Нерис» (в настоящее время с 21.12.2023 - ООО ПКО ЮФ «Нерис») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-2, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением № 3 к договору уступки прав (требований) от 13.04.2023 № ПЦП32-2, к ООО ПКО ЮФ «Нерис» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору от 17.04.2019 <***>, заключенному с ФИО5

Ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС Кировского района Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 26.09.2024 подтверждается, что М умер 22.09.2019. На момент смерти М был зарегистрирован по адресу: ***.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно Ответу на судебный запрос Отдела ЗАГС Кировского района Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 26.09.2024, ФИО1 является супругой М

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд принимает во внимание, что принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства характеризуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фактическом принятии наследства свидетельствует вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вместе с тем

Как следует из объяснений ответчика, а также подтверждается сведениями официального сайта www.notariat.ru, после смерти М по заявлению ФИО1 нотариусом С открыто наследственное дело.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент смерти М являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, также долевым собственником указанной квартиры являлась супруга М – ФИО1 Доказательств наличия иного имущества, входящего в состав наследства после смерти М, судом не установлено. Согласно поквартирной карточке на момент смерти М был зарегистрирован вместе с супругой в принадлежащем им жилом помещении. На основании изложенного, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти своего супруга. Доказательства, опровергающие принятие ФИО1 после смерти супруга имущества, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде доли в жилом помещении не является вымороченным, в связи с чем в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Свердловской области надлежит отказать.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, 04.08.2021 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении М по взысканию задолженности по кредитному договору, 18.08.2021 в отношении М был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а именно основного долга в размере 139 358,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 34 265,18 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 7 229,85 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5 237,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460,91 руб., всего 188 552,01 руб. Однако на момент вынесения судебного приказа должник М умер, а значит не мог являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью его гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности.

При этом как следует из выписки о движении денежных средств по кредитному договору 28.07.2021 ПАО Сбербанк было выставлено требование о досрочном погашении кредита, тем самым, изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности истца не учитывает факт изменения срок исполнения заемщиком обязательства ввиду предъявления требования о его досрочном взыскании на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 04.08.2021 (дата направления ПАО Сбербанк заявления о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи) срок для досрочного погашения задолженности по кредиту по требованию банка уже истек. Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО ЮФ «Нерис» в адрес Кировского районного суда г. Екатеринбурга через раздел «Электронное правосудие» 18.09.2024. Следовательно, срок исковой давности на день предъявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» иска в суд истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева