Дело № 2-2055/2025
УИД 50RS0053-01-2025-002853-41
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,-
установил :
АО «Альфа-Банк» 11.08.2025 обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Свои требования истец мотивировал тем, что 09.06.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании №PILMAXQ87G2406091919 на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 713500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 713500 рублей, проценты за пользование кредитом – 55,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 24.01.2025 по 24.04.2025 составляет 870562,36 руб., а именно: просроченный основной долг - 704700 руб., начисленные проценты – 138947,26 руб.; штрафы и неустойки – 2263,41 рублей, комиссия за обслуживание счета – 24651,00 руб., которые и просили взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22411,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, извещения вернулись за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд протокольным определением от 16.09.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 09.06.2024 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 11-13).
Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях №PILMAXQ87G2406091919 договора потребительского кредита (л.д.14-15), предусматривающего выдачу кредита наличными. Согласно указанным Индивидуальным условиям, истец предоставил ответчику кредит в сумме 713500 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 55,99 % годовых, со сроком погашения кредита- 60 месяцев, с платой ежемесячного платежа в размере 24900 руб. 24-го числа каждого месяца.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Общих условий договора потребительского кредита, (приложение № 2 к Приказу от 07.10.2016 №1167), Договор потребительского кредита, состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающих подписание Договора потребительского кредита с применением простой электронной подписи (п.1.7).
Предоставление кредита осуществлялась Банком в размере 713500 руб. на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (справка по кредиту) (л.д. 9-10).
Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.
Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Общих условиях, Индивидуальных условиях предоставления кредита, получив кредит, предоставленный истцом, и воспользовавшись им, в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ, заключил с истцом Соглашение о кредитовании на получение кредита на указанных условиях.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что подтверждается выписками по счету, справками по кредиту, расчетом задолженности (л.д. 8, 9, 10).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» за период с 24.01.2025 по 24.04.2025 составляет 870562,36 руб., из которых: просроченный основной долг - 704700 руб., начисленные проценты – 138947,26 руб.; штрафы и неустойки – 2263,41 рублей, комиссия за обслуживание счета/за кредитные каникулы – 24651,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на общую сумму в размере 2263,41 руб.
Суд не находит оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и процентов, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22411,25 руб. подтверждены платежным поручением № 42817 от 25.07.2025 (л.д.7).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 22411,25 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании №PILMAXQ87G2406091919 от 09.06.2024 за период с 24.01.2025 по 24.04.2025 в размере 870562,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 704700 руб., начисленные проценты – 138947,26 руб.; штрафы и неустойки – 2263,41 рублей; комиссия за обслуживание счета/за кредитные каникулы – 24651,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22411,25 руб., а всего взыскать 892973 (восемьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Астапова О.С.
В окончательной форме решение судом принято 30 сентября 2025 года.
Судья: Астапова О.С.