Дело № 2-1437/2023
УИД 74RS0017-01-2023-000727-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 173 714 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042375009), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 780 руб. под 33,50 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 929 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1476 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 46 843 руб. 41 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 173 714 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 98 460 руб. 69 коп., просроченные проценты 75 253 руб. 64 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 40-41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6об, 21).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 39,41), в возражениях на исковое заявление (л.д. 37) просит применить к требованиям ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора кредитования № в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 33,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 413 руб., дата ежемесячного платежа – 22 (23, 24) число каждого месяца, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 242 руб. 39 коп. (л.д. 12).
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подписанное ФИО1 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ОАО <данные изъяты>» акцептовало её путём перевода суммы кредита на открытый по заявлению ФИО1 расчётный счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО <данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено 2 платежа в размере, недостаточном для погашения ежемесячного обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла обязательства по договору, в ДД.ММ.ГГГГ года внесено в счёт погашения задолженности 2 300 руб., в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года произведено гашение задолженности в рамках исполнительного производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 173 714 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 98 460 руб. 69 коп., просроченные проценты 75 253 руб. 64 коп. (л.д. 7-9)
Расчёт суммы задолженности подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10), проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.
Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 714 руб. 33 коп. (л.д. 14)
До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено в полном размере.
Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к исковым требованиям (л.д. 37).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей, предусмотрен последний срок выполнения заёмщиком всех принятых на себя обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств 22 число каждого месяца периодическими платежами.
Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д. 33).
Согласно заявлению о выдаче судебного приказа (л.д. 31) и почтовому конверту (л.д. 32) заявление направлено ПАО <данные изъяты>» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа банком не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании возражений ответчика ФИО1 (л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменён (л.д. 35).
С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель – л.д. 25).
Поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учётом приведённых разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности истёк полностью (за последний платеж ДД.ММ.ГГГГ срок истёк ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, то требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.