УИД 74RS0014-01-2023-000526-18

Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 22 сентября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Черноока В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника Втулкина Н.В., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Нязепетровского

районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

испытательный срок продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского

района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два эпизода), на

основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно, с

испытательным сроком два года; постановлением <адрес>

суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на

1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто похитил находившийся в правом кармане куртки у ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>, с чехлом-книжкой, не представляющей материальной ценности.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, держа вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле – книжка в руке, сделав один звонок, назад его не вернул, сказав ФИО2, что не вернет его, пока тот не найдет своего друга и не вернет сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1 В свою очередь ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для потерпевшего и несут открытый характер, продолжая свои противоправные действия и удерживая похищенное имущество при себе, стремясь получить реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, проигнорировав предъявленные ФИО2 требования о возврате ему вышеуказанного сотового телефона, с места преступления скрылся, открыто похитив тем самым сотовый телефон марки <данные изъяты>, с чехлом-книжкой, не представляющей материальной ценности.

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора.

Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражал, просил строго подсудимого не наказывать, поскольку ущерб от преступления ему возмещён, претензий материального и морального характера не имеет (л.д. 99).

Государственный обвинитель Черноок В.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196, 198, том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно – работает без оформления трудовых отношений, содержит семью, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании подсудимому не настаивает.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2, освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО2, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева