78RS0005-01-2025-000071-46

Дело № 2-3794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца – адвоката Барнева П.С.,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зерногрупп» к ООО «Митридаторг», ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗЕРНОГРУПП» обратился с иском к ООО «МИТРИДАТОРГ», ФИО4, в соответствии с которым просил взыскать:

- в солидарном порядке с ООО «МИТРИДАТОРГ» и ФИО4 задолженность по договорам поставки № от 09 марта 2023 года и № от 27 декабря 2023 года в сумме 19 876 523 рубля;

- в солидарном порядке с ООО «МИТРИДАТОРГ» и ФИО4 неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам поставки № от 09 марта 2023 года и № от 27 декабря 2023 года с 21.01.2024 года по 26.12.2024 года в сумме 123 477 рублей.

- с ООО «МИТРИДАТОРГ» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам поставки № от 09 марта 2023 года и № от 27 декабря 2023 года за период с 21.01.2024 года по 26.12.2024 года в сумме 4 358 220,64 рублей;

- с ООО «МИТРИДАТОРГ» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам поставки № от 09 марта 2023 года и № от 27 декабря 2023 года неустойку за просрочку оплаты поставленного товара начисленную на сумму задолженности 19 876 523 начиная с 27.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день:

- с ООО «МИТРИДАТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 075 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ» заключены договоры поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 (далее – договоры).

В рамках указанных договоров истцом ответчику в период с 27.09.2023 по 11.06.2024 на основании спецификаций поставлен товар – <данные изъяты>, который своевременно и в полном объеме согласно условиям договоров ответчиком не оплачен, в связи с чем задолженность составила 19 876 523 рубля.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка на сумму 4 481 697,64 руб.

Также 17.12.2023 между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № к договору(ам) заключенным между ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ» (далее – Договор поручительства), согласно которому ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МИТРИДАТОРГ» обязательств по Договорам, срок поручительства – 3 года со дня заключения договора поручительства, лимит ответственности поручителя 20000000 руб.

Истцом ответчикам направлены досудебные претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку требования ООО «ЗЕРНОГРУПП» ответчиками оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «ЗЕРНОГРУПП» адвокат Барнев П.С. участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель ответчиков ООО «МИТРИДАТОРГ», ФИО4 - ФИО3, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать, указывал, что поставка по спецификации № от 11.06.2024 на сумму 7 020 000 руб. истцом осуществлена не была, на что указывает тот факт, что спецификация № от 11.06.2024 и УПД № от 14.06.2024 были подписаны истцом 23.07.2024, ответчиком 30.07.2024. В иных случаях сторонами сначала подписывается спецификация, а потом УПД, кроме того, поставить партию <данные изъяты> единовременно невозможно, ФИО4 договор поручительства не подписывала, а номер №, с которого на номер представителя истца направлен подписанный договор поручительства ФИО4 не принадлежит.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.03.2023 между ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ» в лице генерального директора ФИО4 было заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде.

Согласно п.2.1 соглашения, настоящим соглашением стороны договорились считать допустимыми обмен документами в электронном виде в рамках заключенных между сторонами договоров и договоров, которые будут заключены сторонами в будущем, взамен бумажного.

09.03.2023 между ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ» 2 в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 договора поставки, в соответствии с условиями договора поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию(товар), наименование, стоимость. качество, количество, тара, срок и порядок поставки которого определяются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора были подписаны ряд спецификаций.

Согласно спецификации № от 27.09.2023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 4 487 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 27.09.2023 был поставлен товар, который не оплачен ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 29.09.2023 года на сумму 525480 рублей (сумма задолженности с учетом частичной оплаты 238 416 руб.),

УПД № от 29.09.2023 года на сумму 580 000 рублей,

УПД № от 30.09.2023 года на сумму 510 400 рублей,

УПД № от 01.10.2023 года на сумму 464 000 рублей,

УПД № от 01.10.2023 года на сумму 580 000 рублей.

Согласно спецификации № от 05.10.2023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 5 220 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 05.10.2023 года был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 06.10.2023 года на сумму 675 000 рублей,

УПД № от 06.10.2023 года на сумму 450 000 рублей,

УПД № от 17.10.2023 года на сумму 562 500 рублей,

УПД № от 18.10.2023 года на сумму 675 000 рублей.

Согласно спецификации № от 13.10.2023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 922 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе

Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 13.10.2023 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД: УПД № от 14.10.2023 на сумму 461 000 рублей.

Согласно спецификации № от 25.10.2023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 2 150 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 25.10.2023 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 26.10.2023 года на сумму 430 000 рублей,

УПД № от 30.10.2023 года на сумму 537 500 рублей.

Согласно спецификации № от 31.10.023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 2 050 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя‚ права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 31.10.2023 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 01.11.2023 года на сумму 615 000 рублей,

УПД № от 04.11.2023 года на сумму 410 000 рублей,

УПД № от 07.11.2023 года на сумму 512 500 рублей

Согласно спецификации № от 09.12.2023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 2 050 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 09.11.2023 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 09.11.2023 года на сумму 615 000 рублей.

Согласно спецификации № от 26.12.2023 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 2 050 000 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 26.12.2023 года был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД: УПД № 26.12.2023 года на сумму 430 500 рублей УПД № от 27.12.2023 года на сумму 512 500 рублей.

29.12.2023 ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ» было заключено дополнительное соглашение к спецификациям № от 14.08.2023, № от 22.08.2023, № от 28.08.2023, № от 06.09.2023, № от 15.09.2023, № от 15.09.2023, № от 22.09.2023, № от 27.09.2023, № от 05.10.2023, № от 13.10.2023, № от 25.10.2023, № от 31.10.2023, № от 09.11.2023 договора поставки № от 09.03.2023.

Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению изменить срок оплаты товара, в рамках вышеуказанных спецификаций, и установили срок до 31.03.2024.

Сумма задолженности Ответчика по договору поставки № от 09.03.2023 составляет 9 259 316 рублей.

27.12.2023 между ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 договора поставки, в соответствии с условиями договора поставщик передает в собственность Покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию(товар), наименование, стоимость. качество, количество, тара, срок и порядок поставки которого определяются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора были подписаны ряд спецификации.

Согласно спецификации № от 19.01.2024 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 431 376 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 19.01.2024 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 21.01.2024 года на сумму 431 376 рублей (сумма задолженности 356 376 руб. с учетом переплаты в сумме 75000 рублей по спецификации № от 04. 10.2024).

Согласно спецификации № от 07.03.2024 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 585 964,40 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 07.03.2024 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 07.03.2024 года на сумму 540 732 рублей.

Согласно спецификации № от 26.03.2024 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 659 120 рублей, способ отгрузки — автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати)календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 26.03.2024 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД:

УПД № от 28.03.2024 года на сумму 659 120 рублей.

Согласно спецификации № от 19.04.2024 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 410 000 рублей, способ отгрузки – автотранспорт Покупателя, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 19.04.2024 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД: УПД № от 19.04.2024 года на сумму 410 000 рублей Согласно спецификации № от 29 мая 2024 года поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 1 630 979 рублей, способ отгрузки — ж/д транспорт ООО «<данные изъяты>»‚ права собственности на товар переходит в момент передачи товара на станции отправления, порядок оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 29.05.2024 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД: УПД № от 14.06.2024 года на сумму 1 630 979 рублей.

Согласно спецификации № от 11.06.2024 поставке подлежала продукция <данные изъяты> на общую сумму 7 020 000 рублей, права собственности на товар переходит в момент передачи товара на складе Поставщика, порядок оплаты не позднее 31.07.2024.

Истцом в адрес Ответчика по спецификации № от 11.06.2024 был поставлен товар, который не оплачен Ответчиком по следующим УПД: УПД № от 14.06.2024 года на сумму 7 020 000 рублей.

Сумма задолженности Ответчика по договору поставки № от 27 декабря 2023 года составляет 10 617 207 рублей.

0б августа 2024 года в адрес Ответчика посредством системы электронного документооборота направлено уведомление исх.№ о задолженности по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023.

07.10.2024 между Истцом и Ответчиком посредством системы электронного документооборота был подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которого, за ООО «МИТРИДАТОРГ» числится просроченная дебиторская задолженность в размере 19 900 523 руб.

При этом при подписании указанного акта сверки взаимных расчетов, стороны общую сумму задолженности ООО «МИТРИДАТОРГ» уменьшили на сумму задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «МИТРИДАТОРГ» в сумме 51 000 рублей, по Договору субаренды № от 08.11.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «МИТРИДАТОРГ» перед ООО «ЗЕРНОГРУПП» по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 составляет 19 876 523 рубля (9 259 316+ 10 617 207).

17.10.2024 в адрес ответчика ООО «МИТРИДАТОРГ» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, уплате неустойки Претензия была получена Ответчиком 29.10.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответа на направленную претензию не последовало. Задолженность не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства заключения сторонами договора поставки, поставки истцом в адрес ООО «МИТРИДАТОРГ» товара, согласованного в спецификациях и переданных по УПД (том 1 л.д. 39-87), ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ со стороны ответчика, размера задолженности.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно недоказанности истцом факта поставки товара на сумму 7 020 000 руб. по УПД № от 14.06.2025.

Универсальный передаточный документ (УПД) — это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Истцом в материалы дела представлен УПД № от 14.06.2025, подписанный электронными подписями генерального директора истца (23.07.2024) и ответчика (30.07.2024) (том 1 л.д. 66-67).

Тот факт, что спецификация № от 11.06.2024 и УПД № от 14.06.2025 на сумму 7 020 000 руб. утверждены (подписаны) со стороны ответчика спустя 40 дней после поставки товара не свидетельствует о том, что товар поставлен не был.

ООО «МИТРИДАТОРГ» надлежащих доказательств оплаты поставленного товара на сумму 19 876 523 руб. не представлено.

Доводы ответчика о том, что одной партией поставить товар невозможно судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что склад (часть нежилого помещения площадью 100 кв.м.), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> использовался ООО «ЗЕРНОГРУПП» на основании договора субаренды № от 01.04.2024 к договору аренды № стр № от 01.05.2023, заключенному между ООО «МИТРИДАТОРГ» (арендодатель) и ООО «ЗЕРНОГРУПП» (арендатор) (т.1 л.д. 218-222). Ввиду чего оснований не доверять объяснениям истца о том, что выборка товара осуществлялась силами ответчика путем перемещения товара со склада ООО «ЗЕРНОГРУПП» на склад ООО «МИТРИДАТОРГ», расположенных по одному и тому же адресу, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах с ООО «МИТРИДАТОРГ» в пользу ООО «ЗЕРНОГРУПП» подлежит взысканию задолженность по Договорам № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 в размере 19 876 523 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договоров поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по соответствующей спецификации к настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 за период с 21.01.2024 года по 26.12.2024 года, размер которой составил 4 481 697,64 руб.

Согласно п. 9.2 договоров поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 стороны пришли к соглашению о том, что срок рассмотрения претензий, направленных в связи с договором, оставляет 10 (десять) календарных дней с даты получения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом с ООО «МИТРИДАТОРГ» в пользу ООО «ЗЕРНОГРУПП» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 за период с 21.01.2024 года по 26.12.2024 года, размер которой составил 4 481 697,64 руб., а также неустойка в соответствии с условиями договоров поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023, начисленная на сумму основного долга 19 876 523 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

17.12.2023 между ООО «ЗЕРНОГРУПП», ООО «МИТРИДАТОРГ» и ФИО4 заключен договор поручительства № к договору(ам) заключенных между ООО «ЗЕРНОГРУПП» и ООО «МИТРИДАТОРГ», в силу которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МИТРИДАТОРГ» его обязательств перед ООО «ЗЕРНОГРУПП» по договору поставки № от 09.03.2023, в том числе и не исключая договоры поставки и/или иные договоры заключаемые в период действия партнерских отношений между сторонами, Поставщиком и Покупателем.

В подтверждение заключения Договора поручительства, истцом представлена копия указанного договора, подписанная тремя сторонами, Протокол осмотра доказательств от 27.12.2024, составленный нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского Края ФИО1 (том л.д. 223-229), согласно которому нотариусом осуществлен просмотр переписки в мессенджере <данные изъяты> с номера № с абонентом с номером <данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>».

20.12.2023 в 15 часов 19 минут с номера № на номер № направлен файл документа в формате PDF «Договор поручительства № к Договору(ам) заключенным между ООО «Зерногрупп» и ООО «Митридаторг», содержащий подписанный документ.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая сумму оплаты поставленной по договору Поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства срок поручительства по договору исчисляется со дня заключения и составляет три года.

Согласно п. 1.6 Договора поручительства предел ответственности Поручителя установлен в размере 20 000 000 рублей.

18.10.2024 по факту несоблюдения ответчиком ООО «МИТРИДАТОРГ» своих обязательств по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 Истец направил в адрес ФИО4 претензию, в которой просил погасить просроченную задолженность в общем размере 19 951 523 руб., неустойку в размере 48 477 рублей.

Претензия была получена Ответчиком 29.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на направленную претензию не последовало. Задолженность не погашена.

Представитель ФИО4 факт заключения Договора поручительства отрицал, указывал, что номер телефона № ФИО4 не принадлежит, Договор поручительства она не подписывала.

В материалы дела поступил ответ ПАО «<данные изъяты>», исх. № от 04.09.2025, согласно которому номер телефона № принадлежит абоненту ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.07.2015 по настоящее время.

Таким образом, поскольку доводы представителя ответчика ФИО4 опровергаются материалами дела, суд полагает, что оснований не доверять представленному Протоколу осмотра доказательств от 27.12.2024, не имеется, в связи с чем приходит к выводу о том, что что ответчиком ФИО4 договор поручительства подписан, подписанный документ направлен истцу.

Доказательств того, что абонентский номер № ФИО4 по состоянию на 20.12.2023 не принадлежал, выбыл из ее владения, пользования, стороной ответчика не представлено.

Также представитель ответчика полагает, что у бухгалтера истца ФИО, которой принадлежит номер №, отсутствовали полномочий на подписание Договора поручительства.

Между тем, Договор поручительства подписан генеральным директором истца ФИО2 (том 1 л.д. 82).

Таким образом, доводы стороны ответчика также опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Договор поручительства является заключенным, действующим, подлежит исполнению, и, следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца согласно условиям Договора поручительства в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 в размере 19 876 523 руб., неустойка за период с 21.01.2024 по 26.12.2024 в размере 123 477,64 руб., с учетом установленного лимита ответственности ответчика.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зерногрупп» к ООО «Митридаторг», ФИО4 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 26.12.2024 на сумму 140 075 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, исходя из размера удовлетворенных требований к каждому из них:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, исходя из взысканной с ответчиков суммы 20 000 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 25 075 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «МИТРИДАТОРГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЗЕРНОГРУПП» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИТРИДАТОРГ» <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ЗЕРНОГРУПП» <данные изъяты> задолженность по договорам поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023 в размере 19 876 523 руб., неустойку за период с 21.01.2024 по 26.12.2024 в размере 123477 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 122000 рублей.

Взыскать с ООО «МИТРИДАТОРГ» <данные изъяты> в пользу ООО «ЗЕРНОГРУПП» <данные изъяты> неустойку за период с 21.01.2024 по 26.12.2024 в размере 4358220 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25075 рублей.

Взыскать с ООО «МИТРИДАТОРГ» <данные изъяты> в пользу ООО «ЗЕРНОГРУПП» <данные изъяты> неустойку в соответствии с условиями договоров поставки № от 09.03.2023 и № от 27.12.2023, начисленные на сумму основного долга 19876523 руб. 00 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025.