Решение по делу № 2-345/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2021 путем акцептования оферты между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита – 185000 руб., процентная ставка – 21,9 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев. В обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на вышеназванных условиях, однако в период пользования кредитом ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.01.2023 составил 241254 руб. 79 коп. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 241254 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11612 руб. 55 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 96573 руб. 82 корп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя организации, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 23.09.2021 путем акцептования оферты между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита – 185000 руб., процентная ставка – 21,9 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев. Цель использования кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг(работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №.

Подписав Заявление от 23.09.2021, Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Положением о дистанционном обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, также ФИО1 подтвердил ознакомление информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 8 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которым ответчик также ознакомился и обязался соблюдать, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета Залога.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на вышеназванных условиях, однако в период пользования кредитом ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.01.2023 составил 241254 руб. 79 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 9584 руб. 04 коп., дополнительный платеж – 10644 руб. 03 коп., просроченные проценты – 39194 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 181300 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду – 36 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 руб. 86 коп.

05.09.2022 в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ФИО1 суду не предоставлено. Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчика существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 241254 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену в размере 96573 руб. 82 корп., способ реализации – с публичных торгов.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что размер кредитной задолженности по договору кредитования по кредитной карте № № составляет 241254 руб. 79 коп..

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша от 23.09.2021, стоимость транспортного средства составляет 148000 руб.

Определяя в исковом заявлении начальную продажную цену Предмета залога в сумме 96573 руб. 82 коп., Банк применяет дисконт в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: в первый месяц – на 7 %, во второй месяц – на 5 %, каждый последующий месяц – на 2 %

Как следует из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имеет места в настоящем деле, то суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №.

При этом суд отмечает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебных актах на основании следующего.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11612 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 152 от 12.01.2023.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11612 руб. 55 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Тулы, задолженность по кредитному договору в размере 241254 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части определения начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, в размере 96573 руб. 82 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2023.

Председательствующий А.В. Жадик

<данные изъяты>