Уголовное дело № 10АП-3/2023 УИД 43MS0039-01-2023-000881-29

Мировой судья Долгоруков К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Зубарева И.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Южаниной О.О., pассмотpел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Подосиновского района на приговор мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на момент постановления обжалуемого приговора составляла 7 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка осужденного, постановлено осужденному к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, в отношении осужденного на апелляционный период при постановлении приговора мировым судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Южанину О.О., просивших в удовлетворении представления прокурора отказать, доводы прокурора, настаивавшего на изменении обжалуемого приговора по основаниям, указанным в апелляционном представлении, суд

установил:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершенное в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно: за уклонение от обязанности находиться по месту проживания в период с 22 часов одного дня до 06 часов следующего.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор полагал, что приговор мирового суда в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона в части назначения наказания, полагал, что мировым судом верно установлено отсутствие рецидива в действиях ФИО1, как отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, прокурор полагал, что остальные последствия рецидива, изложенные в ст. 68 УК РФ, должны были быть учтены мировым судом при назначении наказания, то есть наказание ФИО1 следовало назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, прокурор полагал незаконным то, что мировым судом вопреки требованиям ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию не присоединена неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 07 месяцев 26 дней ограничения свободы.

Изложив данные обстоятельства, указав, что наказание осужденному в виде лишения свободы назначено без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, прокурор потребовал приговор мирового суда от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, полностью присоединить к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28 апреля 2010 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 07 месяцев 26 дней.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции прокурор в судебном заседании настаивал на доводах апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил приговор мирового суда оставить без изменения.

Доводы осужденного в судебном заседании поддержаны защитником, просившим оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, мнение осужденного, его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судом в особом порядке принятия судебного решения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния признал.

Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, мировой суд правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в злостном уклонении от отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Квалификация противоправных действий ФИО1 и фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются.

При определении вида и размера наказания мировой суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление. Учтено, что ФИО1 ранее судим, характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, мировой суд верно установил и обоснованно учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда о том, что смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающими основание при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Обоснованным и верным является вывод мирового суда об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы с его последующей заменой на принудительные работы в приговоре мотивировано, мировой суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно с применением данного вида наказания. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора о нарушении мировым судом уголовного закона, выразившееся в неназначении мировым судом наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Приговор мирового суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующим.

Верно установив, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив, который поглощается объективной стороной преступления, мировой суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ не учел иных последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, а именно – назначил наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как минимальное наказание в виде лишения свободы по указанной статье должно быть не менее 4 месяцев.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении не иначе, как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей (п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).

В указанной части приговор мирового суда подлежит изменению в части усиления наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Разрешая доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о необходимости присоединения неотбытой ФИО1 части наказания в виде ограничения свободы к наказанию, назначенному ему по ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Ограничение свободы заменяется другим наказанием только в случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (ч. 5 ст. 53 УК РФ). При этом злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, само по себе влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ (п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 28 апреля 2010 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с ограничением свободы, которое является обязательным дополнительным наказанием. Таким образом, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы, как дополнительное наказание, не может быть заменено на иное. Неотбытая осужденным часть наказания в виде обязательных работ подлежит полному сложению с наказанием, назначенным ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, и подлежит исполнению самостоятельно, с перечнем ограничений, указанных в приговоре Подосиновского районного суда от 28 апреля 2010 года и постановлении того же суда от 15 декабря 2022 года.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора мирового суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Усилить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 28 апреля 2010 года в виде 7 месяцев 26 дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 26 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания (в исправительный центр). Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей – в тот-же срок после получения копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.