Дело № 2-745/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победино» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов,

установил:

30 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Победино» (далее – ООО «Победино») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 487 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01 ноября 2023 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 апреля 2022 года между ООО «Победино» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Срок возврата займа 02 июня 2023 года (п. 1.2 договора), с учетом дополнительного соглашения от 31 мая 2023 года установлен новый срок возврата займа – 31 октября 2023 года. Неустойка за нарушение сроков возврата займа 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора). Денежные средства были перечислены обществом на счет ФИО2 платежным поручением от 27 апреля 2022 года №. 19 мая 2023 года ответчиком в кассу предприятия внесены денежные средства в размере 113 000 рублей. Оставшиеся денежные средства обществу не возвращены.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму займа в размере 487 000 рублей, пени за период просрочки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 01 ноября 2023 года по 28 августа 2025 года в размере 324 829 рублей.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа.

31 октября 2025 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что 29 октября 2025 года ответчиком на счет ООО «Победино» внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. Истцом рассчитана неустойка по договору за период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2025 года с учетом частичного погашения долга и составляет 355 797 рублей.

Изложив в заявлении об уточнении исковых требований указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 387 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01 ноября 2023 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании представитель истца Пак Ю.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении (уточнении) основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между истцом ООО «Победино» и ответчиком ФИО2 27 апреля 2022 года заключен договор займа на сумму 600 000 рублей (п. 1.1 договора), срок возврата суммы займа сторонами определен – до 01 июня 2023 года (п. 1.2 договора), в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Получение ФИО2 суммы займа в размере 600 000 рублей по договору займа от 27 апреля 2022 года подтверждается платежным поручением № от 27 апреля 2022 года.

19 мая 2023 года ФИО2 в кассу ООО «Победино» внесено 113 000 рублей в счет частичной оплаты по договору займа от 27 апреля 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2023 года.

Дополнительным соглашением № от 31 мая 2023 года к договору займа от 27 апреля 2022 года между ООО «Победино» и ФИО2 согласован новый срок возврата суммы займа – до 31 октября 2023 года включительно.

29 октября 2025 года ФИО2 в кассу ООО «Победино» внесено 100 000 рублей в счет частичной оплаты по договору займа от 27 апреля 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 октября 2025 года.

Таким образом, ответчик выплатил истцу в счет погашения долга 213 000 рублей, сумма невозвращенного основного долга составляет 387 000 рублей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что переданные истцом по договору займа денежные средства в срок, определенный дополнительным соглашением № от 31 мая 2023 года к договору займа от 27 апреля 2022 года, ответчиком в полном объеме не возвращены.

01 сентября 2025 года в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено без исполнения.

Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2025 года включительно (день вынесения решения) составляет 355 797 рублей, который исчислен следующим образом:

- 487 000 х 0,1% х 729 дней (с 01 ноября 2023 года по 29 октября 2025 года включительно) = 355 023 рубля);

29 октября 2025 года внесено 100 000 рублей;

- 387 000 х 0,1% х 2 дней (с 30 октября 2025 года по 31 октября 2025 года включительно) = 774 рубля.

В судебном заседании суд, установив наличие между сторонами заемных отношений, что подтверждается договором займа, подлинник которого представлен суду, неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «Победино» требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 387 000 рублей и неустойки за период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2025 года включительно (день вынесения решения) в размере 355 797 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, является математически верным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств до дня фактического возврата полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Победино» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 0,1% за каждый день от невозвращенной суммы займа 387 000 рублей с 01 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 21 237 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победино» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победино» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму долга по договору займа от 27 апреля 2022 года в размере 387 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01 ноября 2023 года по 31 октября 2025 года включительно в размере 355 797 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 237 рублей, а всего 764 034 (семьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победино» (ИНН <***>/ОГРН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова