УИД 14RS0014-01-2023-000903-96
Уголовное дело № 1-94/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленск РС (Я) 22 августа 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Потаповой Д.А.,
защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 21.03.2019 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10 2019) к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселение. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.20.2020 года изменен вид исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима неотбытый срок 9 месяцев 7 дней. 12.11.2020 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 26.06.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «Золотая рыбка» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, решил управлять автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия). Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 26.06.2023 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению врио. мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 17.05.2023 года за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу 30.05.2023 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (по тексту – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, припаркованного на территории прилегающей к дому № 88/6 ул. Ленина г. Ленска Республики Саха (Якутия), выжав педаль тормоза, завел двигатель и переключив рычаг коробки передач на скорость «D» поехал по проезжей части ул. Ленина г. Ленска Республики Саха (Якутия). Управляя этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 26.06.2023 года в 22 часа 05 минут, в районе дома № 13 по ул. Нюйская г. Ленска РС (Я) был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району майором полиции С.1. и отстранен им от управления транспортным средством, затем на посту ГИБДД, 26.06.2023 в 22 час. 39 мин составил протокол 14 ПН № 016906 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статей 226.7, 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката Ивановой С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 226.9, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Потапова Д.А. согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в частности:
Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.1. (с прилагаемыми к нему документами) о том, что 26.06.2023 в 22 часа 05 минут по адресу <...> остановлен автомобиль Мицубиси Лансер г.р.з. [НОМЕР] 14 под управлением водителя ФИО1 у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту ГИБДД, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении Ленской ЦРБ по адресу: РС(Я) <...>. Водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на посту ГИБДД, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН 016906, однако водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую запись. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 2641 УК РФ.(л.д. 5-6)
Постановлением врио. мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2 от 17.05.2023 г., вступившего в законную силу 30.05.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.(л.д. 16-21)
Справкой ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 26.06.2023 г. о том, что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 (ранее З.) Е.В. постановлением врио. мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 17.05.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф не оплачен, окончание срока лишения права 27.01.2025. (л.д. 13)
Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 27.06.2023 г. - прилегающей территории к <...> г. Ленска, где припаркован автомобиль Мицубиси Лансер г.р.з. [НОМЕР] 14 регион, в корпусе красного цвета, указанный автомобиль изъят, постановлением дознавателя признан вещественным доказательством.(л.д. 25-31,59)
Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 11.07.2023 г. территории прилегающей к дому № 88/6 по ул. Ленина г. Ленска. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ивановой С.И. показал на участок территории, на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от в кафе «Золотая рыбка», как на участок местности откуда он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомашине Мицубиси Лансер г.р.з. [НОМЕР] 14, регион. (л.д. 49-52)
Протоколом осмотра предметов и документов от 03 июля 2023 г. (с фототаблицей) материала административного производства в отношении ФИО1: протокола 14 ПО № 150413 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06. 2023 г. в связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта; протокола ПН 016906 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановления по делу об административном правонарушении от 26.06. 2023 г о прекращении производства по делу, т.к. в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; DVD диска с 6 видеофайлами, содержащими видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО1. Данные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(л.д. 67-72,73)
Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ивановой С.И., о том, что в 2020 году ранее его фамилия была З.. В мае 2023 года он по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения освидетельствования. 26 июня 2023 года он взял автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14, принадлежащий его сожительнице и поехал на поминки своего друга в кафе «Золотая рыбка», по адресу: <...>, там употреблял спиртное, после чего поехал на этом автомобиле в мкр. Северный. Когда двигался по ул. Нюйская г. Ленска, возле поста ГИБДД его автомобиль остановил инспектор ДПС, он не стал отрицать, что пил, сотрудник отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на посту ГИБДД либо пройти медицинское освидетельствование в Ленской ЦРБ, он отказался и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование собственноручно написал, что отказывается от прохождения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 40-43)
Протоколом допроса свидетеля С.1.. ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району о том, что 26.06.2023 возле стационарного поста ДПС он остановил автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с г.р.з. [НОМЕР] 14. за рулем находился мужчина, который представился ФИО1, сказал, что не имеет водительского удостоверения. Он попросил ФИО1 пройти с ним в служебный кабинет на стационарный пост, заметил, что поведение ФИО1 не соответствует обстановке, так как тот не сразу мог ответить на вопросы, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Он, разъяснив водителю ФИО1 права отстранил его от управления автомобилем, составил протокол, после этого предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, либо в Ленской ЦРБ, но ФИО1 отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения и поставил свою подпись, то есть не выполнил его законное требование. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, тогда он вынес постановление о прекращении производства по делу.(л.д. 53-55)
Протоколом допроса свидетеля С.2. о том, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с г.р.з. [НОМЕР] 14, на котором ездят она и её сожитель ФИО1. В страховку вписаны они оба. 26 июня 2023 года около 22 часов 30 минут ей позвонил Евгений и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, и что автомобиль будут помещать на специализированную стоянку, так как Евгений был выпивший. О том, что его в мае 2023 года лишили прав она не знала. (л.д. 56-58)
Протоколом допроса свидетеля С.3. о том, что 26 июня 2023 года в вечернее время она находилась на поминках в кафе «Золотая рыбка», где с ФИО1 распивала спиртные напитки. После он предложил отвезти ее до дома на своем автомобиле марки «Мицубиси Лансер». Когда они проезжали мимо стационарного поста ГИБДД по ул. Нюйская, инспектор ДПС остановил Евгения. Евгений сообщил инспектору, что прав у него нет и не стал отрицать, что выпивал. Инспектор ДПС отстранил Евгения от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения, инспектор заполнил протокол, разъяснил Евгению, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, так как он лишен прав и не выполнил требование должностного лица. (л.д. 64-66)
Приведенные в обвинительном постановлении доказательства, исследованные судом являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, по делу установлено, что при обстоятельствах, приведенных в приговоре ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1(прежняя фамилия З.) судим за преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.95-102).
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, положительную характеристику, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривает.
ФИО1 судим приговором Ленского районного суда РС (Я) 21 марта 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ (за преступление совершенное по неосторожности), в этой связи в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не подлежит назначение наказания в виде обязательных работ подсудимый ФИО1 не относится.
Иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Заявление ФИО1 о назначении ему штрафа, суд не принимает, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправления подсудимого.
Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания).
Автомобиль марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, который использовался подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником указанного автомобиля является иное лицо (С.2.)
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 14.07.2023г. адвокату Ивановой С.И. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 10296 руб. (л.д. 123).
По заявлению адвоката Ивановой С.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым материал административного производства в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении; компакт диск формата «DVD-R») - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.73)
автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион, считать возвращенным собственнику С.2. (л.д.59-62)
Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
материал административного производства в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении; компакт диск формата «DVD-R») - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.73)
автомобиль марки «Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным владельцу С.2..(л.д..59-62)
По заявлению адвоката Ивановой С.И. об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании вынести отдельное постановление.
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.
Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.