Решение по делу № 2-1148/2025 от 25.03.2025.

Дело № 2-1148/2025

73RS0004-01-2025-001331-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 01.08.2024 между ней и ответчиком - ИП ФИО2 заключен договор на предоставление услуг 152+14, указанных в приложениях № 1 сроком на 18 месяцев: консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika». Договор истцом оплачен полностью в сумме 86420 руб. (по 100% предоплате) в размере 86420 руб. путем оформления кредитного договора в ООО МФК «ОТП Финанс» № от 01.08.2024 г. До настоящего времени погашает кредитные обязательства. С 01.01.2025 по настоящее время услуги по мастер-классам ответчиком не оказываются, помещение школы закрыто, преподавателей нет на рабочем месте, отсутствует доступ к материалам, необходимым для выполнения работ. Истец посетила всего 1 занятие в сентябре 2024 г., то есть договор активировала в сентябре 2024 и 06.10.2024 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Услуги оказывались только месяц. Согласно кредитному договору и графику платежей сумма основного долга составила 86420 руб. За период с 01.08.2024 по 28.02.2025 истцом уплачено 13305,82 руб. – проценты за пользование кредитом. Приводит расчет услуг за 1 месяц – 86420 руб./18 мес.=4801,11 руб. Таким образом, стоимость не оказанных услуг составила 86420 руб. -4801,11 руб.=81618,89 руб. В силу п.6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 94924,71=81618,89 руб.+13305,82 руб. Претензия в адрес ответчика была направлена истцом на электронный адрес 13.02.2025. Десятидневный срок истек 21.02.2025 г. Ответ истец не получил, ущерб не возмещен. Договор ответчиком также не предоставлен. Она полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с тем, что одной из причин, кроме овладения профессиональными навыками живописи, было улучшение психологического, душевного состояния, получение позитивных эмоций от творчества, а в результате незаконных действий ответчика она испытала нравственные страдания: волнение по поводу фактически хищения ее денежных средств, тем более взятых ею в кредит, наступило глубокое разочарование, утрата веры в честность предоставления услуг, получение негативных эмоций отрицательно сказалось на ее душевном состоянии. Пришлось потратить свое время и средства на подачу заявления в полицию, искового заявления в суд. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу, составляет 1% от суммы взыскания материального вреда (94924,71 руб.)=949,24 руб. за каждый день просрочки не выполнения требования, начиная с 21.02.2025. Следовательно, размер неустойки за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 (8 дней просрочки) составляет 7593,92 руб. (949,24 руб.*8 дней). Для составления претензии и искового заявления она была вынуждена обратиться за платными юридическими услугами, стоимость которых по договору от 11.02.2025 составила 3000 руб.

Просила расторгнуть договор на оказание платных услуг, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость не оказанных ей услуг в размере 94924,71 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 7593,92 руб. из расчета 949,24 руб. за каждый день просрочки за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 и далее день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, юридические расходы в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Имеется телефонограмма, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеназванная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных в связи с односторонним отказом заказчика от договора услуг. В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ФИО2 с 16.03.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №); основной вид ее деятельности - "85.41 Образование дополнительное детей и взрослых", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.39-40).

01.08.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг. Однако, как указывает истец, договор ей на руки не передавался от ответчика.

Ответчиком договор в судебное заседание также не представлен. В своем ответе на претензию истца ФИО2 подтвердила факт заключения договора с ФИО1

Таким образом, стороны не оспаривают факт заключения договора.

В письме к истцу ответчик указывает, что в соответствии с договором и Приложением №1 Соглашением об условиях оказания услуг по договору исполнитель предоставляет заказчику консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», количество занятий – 152-14, период оказания услуг – 18 мес.

01.08.2024 для исполнения обязательств по оплате указанных услуг ФИО1 (заемщик) заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского займа № (Индивидуальные условия договора целевого займа), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 86420 руб. на срок с 01.08.2024 до 02.02.2026 под 75,95% годовых до 01.10.2024, с 02.10.2024 по 01.11.2024 под 29% годовых, с 02.11.2024 до конца срока возврата – 1% годовых, цель использования кредитных средств - на оплату услуг.

Установлено, что ФИО1 до начала оказания ей услуг, предусмотренных договором оказания услуг без номера 01.08.2024, оплатила ответчику их стоимость путем заключения с ООО МФК «ОТП Финанс» договора потребительского займа на сумму 86420 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из искового заявления, с 01.01.2025 помещение школы рисования «Grafika» закрыто, преподавателей на рабочем месте нет, отсутствует доступ к материалам, необходимым для получения услуг.

06.10.2024 в адрес ответчика было направлено заявление на электронную почту ответчика grafika.luberci@gmail.com о расторжении договора, поскольку у нее отпала потребность в предоставляемых услугах.

В ответе на претензию ответчик указывает, что уведомление о расторжении договора от ФИО1 получено. Сумма, подлежащая возврату составляет 76426 руб., которые будут возвращены на реквизиты, указанные истцом в течение 60 дней с момента направления письма, которое приравнивается к соглашению о расторжении договора.

Сведения об обращении истца в полицию, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ИП ФИО2 в своем ответе на претензию принимает заявление истца о расторжении договора, он подлежит расторжению, а уплаченная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что по договору оказания услуг истицей оплачено 86420 руб. Вместе с тем, истицей заявлено к взысканию с ответчика 94924,71 руб.

Исходя из того, что ФИО1 оплачено по договору 86420 руб., данная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

При этом, истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, представив письменные доказательства размера уплаченных процентов.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП ФИО2 за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 6913 руб. 60 коп. (86420 руб. х 1% х 8 дн.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований потребителя.

Поскольку сумма неустойки не превышает стоимости не оказанной услуги, в этой связи неустойка на будущее время подлежит взысканию из расчета 864,2 руб. за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 86420 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 10 000 руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 51666 руб. 80 коп. из расчета: (86420 руб. + 10 000 руб. + 6913,60 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг от 11.02.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также было заявлено взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере согласно договору N 030923-Г об оказании юридических услуг от 03.09.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. (подготовка и направление претензии, исковое заявление).

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере 7000 руб., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг без номера от 01.08.2024, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86420 руб., неустойку – 6913 руб. 60 коп. за период с 21.02.2025 по 28.02.2025, неустойку за период с 26 января 2025 года по день фактического исполнения решения, из расчета 864,2 руб. за каждый день просрочки, но не более 86420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51666 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Ф. Постаногова

Копия верна.

Судья А.Ф. Постаногова

Срок изготовления мотивированного решения – 25.03.2025