Приговор по делу № 1-56/2023 от 12.07.2023.

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Астафьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Д.А., помощником судьи [ФИО]10, с участием:

государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А.,

потерпевшей [ФИО]2 В.В.,

подсудимого [ФИО]3 П.А.,

защитников – адвоката Шарыгина А.С., [ФИО]3 адвоката Каревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ([ФИО]3 С.П., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Дубненского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДД.ММ.ГГГГ> - освобожден по отбытии срока наказания;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Канавинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Канавинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>), к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДД.ММ.ГГГГ> - освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

[ФИО]3 П.А. умышленно причинил смерть другому человеку на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут [ФИО]3 П.А. находился в частном доме по адресу: <адрес>, где совместно с [ФИО]2 С.И. и ФИО3 №3 распивал спиртные напитки, при распитии которых между [ФИО]2 С.И. и [ФИО]3 П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]2 С.И.

В вышеуказанный период времени [ФИО]3 П.А., находясь в помещении кухни дома по указанному выше адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]2 С.И., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти [ФИО]2 С.И., и, желая наступления таких последствий, нанес [ФИО]2 С.И. не менее двух ударов кулаками рук и табуретом по голове и шее. Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]2 С.И., приискал в помещении кухни кухонный нож, взяв его в правую руку, прошел вслед за [ФИО]2 С.И. в жилую комнату <№*****> дома, где, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес [ФИО]2 С.И. не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи и груди [ФИО]2 С.И.

В результате преступных действий [ФИО]3 П.А. согласно заключению эксперта [ФИО]2 С.И. причинено <данные изъяты> по типу <данные изъяты>», <данные изъяты>. Данное ранение образовано от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. <ДД.ММ.ГГГГ> приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ).

Кроме того, в результате преступных действий [ФИО]3 П.А. причинены [ФИО]2 С.И. телесные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти: 1) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в переднее средостение, которое образовано от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); 2) колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, которая образована от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, у живых лиц, обычно, при благоприятном исходе влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); 3) поверхностная резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева, которая образована от действия предмета, имеющего режущее свойство, вреда здоровью за собой не влечет (п. 9 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); 4) ссадина левой теменной области и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменной области, ссадины (2) передней поверхности шеи справа, которые носят характер тупой травмы, вреда здоровью за собой не влекут (п. 9 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ).

Смерть [ФИО]2 С.И. наступила в результате указанных умышленных преступных действий [ФИО]3 П.А. на месте происшествия в вышеуказанном доме от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения наружной поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, общей сонной артерии слева, щитовидной железы, проникающее в просвет трахеи.

Подсудимый [ФИО]3 П.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого [ФИО]3 П.А., данных им в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 1-5) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он освободился из мест лишения свободы. Примерно с <ДД.ММ.ГГГГ> употреблял спиртное. Так как несколько дней назад у него сгорел дом, он остался без места проживания и денежных средств. Последние несколько дней он употреблял спиртное, которое просил у прохожих <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в течение дня ходил по улицам города, в поисках места, где мог бы употребить спиртное. Около 16 часов он встретил на <адрес>, номер дома не знает, мужчину, предложившему ему выпить спиртное, он согласился. Мужчина представился ФИО3 №3. Он сказал, что знает, где можно употребить спиртное, предложив сходить к его знакомому, имя которого не сказал. ФИО3 №3 привел его к дому по адресу <адрес>. ФИО3 №3 постучался в дверь, из дома вышел [ФИО]2, которого он знает, как жителя улицы. Он с ФИО3 №3 прошел в помещение дома. Зайдя в дом, прошли на кухню. Так как его обувь была мокрая, он, войдя на кухню, снял свои ботинки и надел первые попавшиеся, стоявшие у [ФИО]7 дома. [ФИО]3 [ФИО]7 достал самогон, и они втроем стали употреблять спиртное, в процессе употребления которого, они опьянели, и между ним и ФИО3 №3 произошла словесная ссора, в ходе которой он и ФИО3 №3 вышли в сени дома, и находясь там, он и ФИО3 №3 стали драться, нанося удары друг другу, после чего ФИО3 №3 убежал из дома, а он закрыл. Запирал ли дверь, не помнит. Вернувшись домой к [ФИО]2, продолжил с ним употреблять спиртное вдвоем. В процессе употребления спиртного, сильно опьянев, он решил пойти в комнату с раскладным диваном, поспать, ему некуда было идти ночевать. Что не понравилось [ФИО]2, тот не хотел, чтобы он оставался у него дома, и между ними завязалась словесная перепалка. В какой-то момент он, находясь в комнате, увидел, что [ФИО]2, взяв нож со стола на кухне, пошел в его сторону, при этом, тот говорил, чтобы он уходил из дома. [ФИО]2 подошел к нему, он схватил его за руку, в которой тот держал нож, после чего они стали с ним бороться руками за нож. В процессе борьбы он смог перебороть [ФИО]2, и ударил данным ножом его в область шеи слева. От полученного удара из шеи потекла кровь. В дальнейшем он данным ножом нанес еще около трех ударов в различные области туловища и шеи, но куда именно, не знает, был в состоянии опьянения. [ФИО]2 после ударов упал на пол в комнате. Он понял, что убил [ФИО]2, решив скрыть следы преступления, испугался. Открыв крышку подпола на кухне, взяв тело [ФИО]2, затащил его в подпол, куда также кинул табуретку, ковер, тряпку, на которых имелись пятна крови. Он вымыл всю кровь, оставшуюся на полу в комнате, после того, как он тащил [ФИО]2 в подпол. Сел за стол на кухне, решил поесть, так как растерялся. При этом нож, которым он наносил удары [ФИО]2, он вымыл, в дальнейшем резал им пищу, которую также ел на кухне. Употребив пищу, он решил уйти из дома. В это время он услышал, как кто-то стучится в дверь. Испугавшись, выбежал в огород и там спрятался. Подождав некоторое время, вернулся в дом, снова обул свои ботинки, и ушел. Потом он встретил ФИО3 №3, с которым пошел к его знакомому, проживающему за магазином <данные изъяты>» на <адрес>, как зовут, не знает. Придя к знакомому, стали употреблять спиртное. Через некоторое время у них началась ссора с хозяином дома, после чего он оттуда ушел, [ФИО]23 больше не видел. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого [ФИО]3 П.А., данных им в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 12-14) следует, что вину свою по предъявленному обвинению он признает полностью. Подтверждает показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого, готов показать и подтвердить свои показания на месте. От дальнейшей дачи показаний отказывается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого [ФИО]3 П.А., данных им в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 42-44) следует, что с обстоятельствами, отраженными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен, их подтверждает. Вину свою по предъявленному обвинению признает полностью. От дальнейшей дачи показаний отказывается.

Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей [ФИО]2 В.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что погибший [ФИО]2 С.И. являлся ее мужем. Где-то в 09-30 часов <ДД.ММ.ГГГГ> она пришла к нему по адресу: <адрес>. Она сама проживает в <адрес>. Они не в разводе, она постоянно к нему ходила. [ФИО]2 пришла, дверь в дом была открыта. Ее смутило, что около дома сидела собака. Зайдя в дом, дверь из сеней была открыта, на столе был бардак, никогда такого не было, окурки везде были, на столе - еда. Зайдя в комнату, там пол был как будто вымыт. Присмотревшись, увидела кровяные разводы. Пройдя на кухню, увидела на газовой плите струйку крови, где раковина – то же самое. Не было куртки, сапоги были на месте. Она пошла во двор, в баню, его не нашла. Потом пошла к соседям, никто ничего не знал. Она позвонила в полицию. Но перед этим, около 10 часов утра позвонила социальному работнику, ходившего к ее мужу – ФИО3 №5, которая была у него, поскольку муж являлся инвалидом второй группы. До этого, <ДД.ММ.ГГГГ> она ему звонила в два часа, было все нормально. Позвонив в полицию, сказала, что в доме виднеется кровь. Выйдя на улицу, к ней подошла соседка, живущая напротив, сказавшая ей на ее слова, что нигде не может найти [ФИО]7, чтобы в подполе смотрела. Она приоткрыла подпол, дорожка, которой не было в комнате, валялась в подполе, была кровь. Она сразу закрыла и позвонила в полицию. Они приехали, осматривали. Она стояла в сенях. До этого в скорую помощь звонила, спрашивала, не поступал ли муж. У него был сосед ФИО3 №3, который часто приходил. Выйдя на улицу, рядом с полицейским увидела ФИО3 №3, и спросила, что случилось. Он ей сказал: «Меня самого чуть не убили, если бы я не убежал, меня бы убили». Муж после инсульта не злоупотреблял спиртным, редко выпивал и курил мало. Если курил, то только на улице. А тут были везде одни окурки, тушили, прижимали на диване. На столе было две рюмки. Потом соседи стали рассказывать, что около шести часов пришли ФИО3 №3 и еще один, звонили в дверь, но [ФИО]7 не открыл, ФИО3 №3 зашел в палисадник, стал стучать в окно, стучал долго и [ФИО]7 открыл. Со слов тети ФИО3 №3, тот вечером, прибежав домой, сказал жене, что там драка, но никто полицию не вызвал. До инсульта ФИО3 №3 и ее муж выпивали чаще. [ФИО]2 выпивали, ругались, но на утро опять разговаривали. У [ФИО]7 после инсульта была плохая речь. Мужа навещала через 2-3 дня, через день ходила социальный работник, медсестра ходили через день. У мужа сильной агрессии не было, после инсульта спокойный стал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №3 (т. 1, л.д. 110-114) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у него по соседству в <адрес> проживает [ФИО]2 С.И., с которым тот поддерживает дружеские отношения. [ФИО]2 в 2021 году перенес инсульт, но продолжал выпивать спиртное, у него была нарушена речь, передвигался не так активно, вел себя спокойнее, чем раньше. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 №3 в течение дня употреблял спиртное. Около 17 часов решил сходить за сигаретами в магазин, расположенный на <адрес>. Проходя по <адрес> в сторону <адрес>, встретил ранее незнакомого ему ФИО1, спросившего у него выпить спиртного. ФИО3 №3 ответил, что у него нет, но знает, где можно выпить, предложив тому сходить к [ФИО]2 домой, у которого всегда был самогон. [ФИО]3 согласился, и они вместе пошли в сторону [ФИО]2 по <адрес>. П. к тому времени был в состоянии опьянения, его шатало в разные стороны, была невнятная речь. Подойдя к дому [ФИО]2, ФИО3 №3 позвонил в дверной звонок, после чего [ФИО]2 вышел из дома и впустил их в дом. [ФИО]2 был немного выпивши. Находясь в помещение дома, они втроем расположились на кухне за столом, которым служила кухонная тумба около плиты. Сесть было некуда, они стояли. [ФИО]2 достал самогон, они стали употреблять спиртное втроем. ФИО1 рассказывал, что у него недавно сгорел дом. [ФИО]3 стал более агрессивным, возмущался любым словам, стал устраивать ссоры, обзывался матом. В какой-то момент [ФИО]3 стал затевать драку с ФИО3 №3, толкнув его в плечо, ударил его в область носа, отчего он упал и почувствовал, что у него проступила кровь на носу. ФИО3 №3 хотел встать, и ударить [ФИО]3, но в этот момент увидел, что тот взял в руки маленькую деревянную табуретку, стоявшую около стола, где они распивали спиртное, которой замахнулся на ФИО3 №3 [ФИО]2 хотел подойти к [ФИО]3, забрать табуретку, чтобы разнять их, но [ФИО]3, развернувшись к [ФИО]2, ударил его два раза данной табуреткой в область головы, куда именно ФИО3 №3 не запомнил. У [ФИО]2 потекла кровь. От полученных ударов [ФИО]2 упал на пол, но практически сразу встал. [ФИО]3 вновь стал лезть с кулаками на ФИО3 №3, он его отталкивал от себя. [ФИО]3 П.А. вдруг взял нож со стола кухни и пошел, держа его в правой руке, в его сторону. ФИО3 №3 испугался, что [ФИО]3 его может ударить ножом, так как видел его неадекватное состояние. Поэтому он отбежал в сени дома, где развернувшись, увидел, что [ФИО]3 пошел к [ФИО]2, который в тот момент успел уйти в комнату со стоявшим диваном, где у них началась борьба, [ФИО]2 пытался отмахиваться от рук [ФИО]3, который все это время держал нож, а [ФИО]3 хотел его ударить этим ножом. В какой-то момент борьбы, [ФИО]2 стоял спиной к ФИО3 №3, на пороге между кухней и комнатой, а [ФИО]3 стоял лицом к нему в комнате, последний нанес удар ножом где-то в область шеи [ФИО]2 С.И. с левой стороны. ФИО3 №3 успел заметить, как у [ФИО]2 пошла кровь, будто брызнув. Что происходило дальше, не знает, ему стало страшно, что [ФИО]3 может и его также ударить. Убегая, ФИО3 №3 потерял свою куртку у забора дома, так как нес ее с собой в руках. Он побежал к домой, зайдя, увидел жену ФИО3 №4, сказал ей вызывать полицию, что там человека убивают. Жена пояснила ему, что у него есть свой сотовый телефон и в полицию может позвонить сам. Он стал искать по карманам, но телефона у него не оказалось, он понял, что потерял его у [ФИО]2 дома, [ФИО]2 у них была драка с [ФИО]3. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Проснувшись около 02 часов ночи, ФИО3 №3 решил сходить до [ФИО]2, чтобы похмелиться, так как подумал, что [ФИО]2 живой. Придя к [ФИО]2, постучался в дверь, ему ее открыл [ФИО]3, с которым они прошли в дом. [ФИО]7 на кухне не увидел, при этом было странно, что кухня выглядела более-менее прибрано, хотя во время драки на ней был беспорядок. Он спросил у [ФИО]3, где [ФИО]2. ФИО1 сказал, тот куда-то ушел. Уходя, ФИО3 №3 сказал [ФИО]3, что идет выпить к знакомому [ФИО]8 ФИО2, проживающему на <адрес>. [ФИО]3 увязался за ним. Придя домой к ФИО2, тот впустил их с [ФИО]3, и они стали распивать спиртное втроем. ФИО1 через какое-то время стал вести себя агрессивно, кидался с кулаками на [ФИО]8. Они вдвоем начали драться, а ФИО3 №3 их разнимать. Через какое-то время им удалось успокоить [ФИО]3, и они ушли из дома [ФИО]8. Куда пошел [ФИО]3 не видел, ушли в разные стороны. В ходе конфликта в доме у [ФИО]2, [ФИО]3 П.А. постоянно говорил угрозы, что всех их «порешает», выражался нецензурной бранью, обзывал их с [ФИО]7. Угрозу «порешать» [ФИО]3 П.А. говорил, в том числе, [ФИО]2 держал нож в руке. Не помнит, переобувался ли [ФИО]3, не обращал внимания, во что был обут [ФИО]3. В объяснениях давал другие показания, находился в шоковом состоянии после смерти [ФИО]7, боялся [ФИО]3, так как является единственным очевидцем произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №5 (т. 1, л.д. 117-120) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она работает в должности социального работника ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>». С <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляла уход за [ФИО]2 С.И., проживавшим по адресу: <адрес>, которого навещала трижды в неделю: понедельник, среда, пятница, иногда по требованию – во вторник и четверг. <ДД.ММ.ГГГГ> в среду около 12 часов она посетила [ФИО]2 С.И. по адресу проживания, он не жаловался, был трезв, телесных повреждений у него не было. В 12 часов 28 минут она сфотографировала его для отчетности, после чего ушла. <ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов ей позвонила жена [ФИО]2 С.И. - [ФИО]2 В.В., спросившая, была ли она вчера у [ФИО]2 С.И. дома. Она ответила, да. [ФИО]2 В.В. сообщила, что, придя домой к [ФИО]2 С.И., его дома не обнаружила, не было ковра с пола, табуретки, и везде затертая кровь. Через несколько минут она подошла к дому [ФИО]2 С.И., и они вместе с [ФИО]2 В.В. стали искать ее мужа во всех помещениях дома, в том числе, в огороде. [ФИО]2 В.В. также обошла соседей. [ФИО]3 они решили посмотреть в подполе на кухне. Открыв крышку подпола, увидели внутри ковер, тряпку, табурет, которые были в крови. Испугавшись, закрыли крышку, после чего [ФИО]2 В.В. позвонила в полицию, сообщив о пропаже мужа. Тело [ФИО]2 С.И. они не видели, испугались окровавленных вещей, решили сразу сообщить в полицию. [ФИО]2 С.И. несколько лет назад пережил инсульт, после чего его правая рука плохо его слушалась. [ФИО]3 П.А. она знает, тот проживал недалеко на <адрес> его может с отрицательной стороны, как неуравновешенного, вспыльчивого человека.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №4 (т. 1, л.д. 124-127) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что по адресу <адрес> проживает, в том числе с мужем ФИО3 №3 <ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 30 минут она ушла на работу, муж остался дома. В течение дня она несколько раз звонила мужу на его мобильный телефон, тот ей отвечал на звонки, но после 17 часов уже не ответил, телефон был выключен. Она поняла, что муж выпивает спиртное. Чаще всего муж употребляет спиртное в доме у друга [ФИО]2 С.И. <№*****>, <адрес>. Примерно между 18 часов 20 минут и 18 часами 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> она вернулась домой с работы. Примерно через пару минут услышала лай собаки и звонок в дверь. Открыв дверь, увидела запыхавшегося мужа, который был в состоянии алкогольного опьянения, без куртки. Она сразу ругаться на него, и спрашивать, где был, где куртка. Муж ответил, что был у соседа [ФИО]2 С.И., что [ФИО]2 убивают и его самого чуть не убили, но он убежал оттуда. Муж просил вызвать ее полицию. Но она не придала его словам значения, так как он был пьян, подумала, что это неправда. Муж заснул прямо в прихожей дома сидя. Она смогла его разбудить, после чего ее муж снял сапоги и ушел спать. [ФИО]2 муж вернулся домой, у него шла кровь из носа, но ее было немного. Больше она крови нигде на нем не видела, повреждений не заметила, тот ей не жаловался. Ночью она проснулась, ее мужа не было в комнате, дверь в дом была не заперта. Она поняла, что муж ушел из дома. Примерно в 02 либо 03 часа <ДД.ММ.ГГГГ>, точное время не помнит, услышала стук в дверь. Открыв входную дверь, увидела мужа, который был в синей рабочей куртке. Он также был пьян, ничего ей не говорил, она ни о чем не спрашивала. <ДД.ММ.ГГГГ> днем от сотрудников полиции она узнала, что [ФИО]2 С.И. убили, но обстоятельства не были известны. Позднее от ее мужа она узнала, что <ДД.ММ.ГГГГ> вечером ее супруг вместе с [ФИО]2 С.И. и ранее незнакомым ей [ФИО]3 вместе распивали спиртное в доме [ФИО]2 С.И. Между [ФИО]2 С.И. и [ФИО]3 возник конфликт, драка. ФИО3 №3 пытался их разнять, но в какой-то момент [ФИО]3, схватив нож, набросился на [ФИО]2 С.И. ФИО3 №3 испугался за свою жизнь, понял, что не справится с [ФИО]3, иубежал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №6 (т. 1, л.д. 130-132) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> утром около 07 часов она вышла на работу в указанный магазин. Около 07 часов 45 минут в тот день к ним в магазин зашел мужчина средних лет. Мужчина плохо держался на ногах, походка была неустойчивая, внешний вид был неопрятный, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На руках и лице мужчины она заметила капли вещества бурого цвета. Мужчина сел на поддоны, находившиеся в помещении магазина. Мужчина ничего не говорил, она его также ни о чем не спрашивала. Через несколько минут в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, имени которого не знает, сказавший, что вызвал сотрудников полиции, так как указанный мужчина чуть ранее ходил по улице и «ломился» в чужие дома. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, который узнали сидящего на поддонах мужчину, сказали, что его зовут ФИО1, после чего забрали его.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [ФИО]13 (т. 1, л.д. 133-135) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что [ФИО]2 С.И., проживавший по адресу <адрес>, ее сосед, его она знала много лет. [ФИО]2 С.И. может охарактеризовать с положительной стороны. Ранее часто выпивал спиртное, но после инсульта выпивал мало, был неконфликтный. К [ФИО]2 С.И. часто ходил в гости ФИО3 №3, они вместе выпивали дома, каких-либо ссор, драк между ними не было. В основном после инсульта [ФИО]2 С.И. проводил время дома, его навещала жена, соцработник и его дети. <ДД.ММ.ГГГГ> она видела [ФИО]2 С.И. днем на улице, он курил. Каких-либо телесных повреждений у него не видела, он ни на что не жаловался. Вечером <ДД.ММ.ГГГГ> и ночью ничего подозрительного не слышала, никого не видела. <ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов к ней домой пришла [ФИО]2 В.В., сказав, что не может найти мужа, одежда вся дома, а самого [ФИО]2 С.И. нет. ФИО3 №2 ответила, что не видела его сегодня. Через несколько часов заметила, что около дома [ФИО]2 С.И. собралось много людей, в том числе, сотрудники полиции. узнала, что [ФИО]2 С.И. обнаружен мертвым у себя дома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [ФИО]14 (т. 1, л.д. 137-140) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он в течение дня употреблял спиртное у себя дома. Около 02 часов в дверь дома постучался его знакомый ФИО3 №3, с молодым человеком. [ФИО]14 впустил их в свой дом, чтобы употребить спиртное. В процессе употребления спиртного он познакомился с молодым человеком, им оказался ФИО1, который, сильно опьянев, стал высказывать в адрес [ФИО]14 слова, унижающие человеческое достоинство. Данное поведение [ФИО]14 не понравилось, он сказал [ФИО]3, чтобы тот уходил из его дома. У [ФИО]3 на руках присутствовали капли вещества бурого цвета. [ФИО]3 не понравилось, что его выгоняют из дома, тот стал бросаться на [ФИО]14 с кулаками. В дальнейшем [ФИО]23 помог [ФИО]14 вытолкать [ФИО]3 из дома, тот ушел в неизвестном направлении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний эксперта [ФИО]19 (т. 1, л.д. 212-215) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что учитывая характер колото-резаных ранений, колото-резаной раны, резаной раны, обнаруженных на трупе [ФИО]2 С.И., полагает, что колото-резаные ранения и колото-резаная рана образованы от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства; резаная рана образована от действия предмета, имеющего режущее свойство. Не исключается возможность их образования от действия клинка ножа. Учитывая локализацию, взаимное расположение и характер колото-резаных ранений, колото-резаной раны и резаной раны, обнаруженных на трупе [ФИО]2 С.И., не исключает возможности их образования от четырех и более травматических воздействий. Учитывая характер телесных повреждений: ссадины левой теменной области и кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной области, ссадин (2) передней поверхности шеи справа, обнаруженных на трупе [ФИО]2 С.И., полагает, что они образованы от действия тупого предмета, допускает возможность их образования от ударов кулаками рук. Учитывая локализацию, взаимное расположение и характер телесных повреждений: ссадины левой теменной области и кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной области, ссадин (2) передней поверхности шеи справа, обнаруженных на трупе [ФИО]2 С.И., допускает возможность их образования от двух и более травматических воздействий кулаками рук.

Виновность [ФИО]3 П.А. подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 30 минут [ФИО]2 В.В. сообщила дежурному МО МВД России «Кулебакский», что по адресу: <адрес> не обнаружила мужа [ФИО]2 С.И., которого в последний раз видели <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 72);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 40 минут оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]15 сообщил дежурному МО МВД России «Кулебакский», что по адресу: <адрес> подполе обнаружен труп мужчины (т. 1, л.д. 74).

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, которым осмотрен одноэтажный дом, состоящий из комнат №<№*****>, кухни, осмотрено помещение кухни, где в числе прочей мебели, имеется тумба с остатками продуктов, тумба рядом с печкой, где обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета, около которой имеется люк в полу – в подпол, рядом с которым стоит прислоненная к перегородке крышка люка, в подполе обнаружены и изъяты: тряпка бело-синяя с веществом бурого цвета; деревянная табуретка со следами вещества бурого цвета; ковровая дорожка, с которой сделан вырез ткани, испачканной веществом бурого цвета; левее табуретки обнаружен труп [ФИО]2 С.И., расположенный на спине, на трупе одеты: зеленая утепленная куртка, серая футболка, черные спортивные брюки, серые носки, черные в красную полоску трусы, одежда по передней, поверхности (куртка, футболка, верхняя треть спортивных брюк) обильно испачкана подсохшим веществом бурого цвета. Волосы в теменной части, лицо, передне-боковые поверхности шеи обильно испачканы подсохшей кровью, носовые ходы заполнены подсохшей кровью. Глубина подпола 70 см. На тумбе в комнате обнаружена стеклянная банка, с которой сняты и изъяты отпечатки пальцев. На правой двери тумбы снизу обнаружены мазки вещества бурого цвета, с которых сделаны и изъяты: смыв вещества бурого цвета, его контрольный смыв. Около перегородки, перед входной дверью, обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружена тряпка серо-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, изъята. Перед тумбой с зеркалом изъята шапка черного цвета; с полки под вешалкой с верхней одеждой обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. В комнате <№*****> при осмотре обнаружены и изъяты: на ковре пола комнаты, на кровати слева два окурка от сигарет, коробок спичек «Красная цена». При осмотре в комнате <№*****>, на полу на расстоянии 40 см. от входа обнаружен след обуви, образованный веществом бурого цвета, длиной 280 мм., изъят путем фотофиксации, нанесения на дактопленку, на полу в центре комнаты обнаружены разводы вещества бурого цвета, с которых сделаны и изъяты: смыв, его контрольный смыв; на пороге дверного проема комнаты <№*****> обнаружен след обуви, образованный веществом бурого цвета, зафиксированный детальной фотосъемкой, откопированный на дактопленку. У забора дома обнаружена и изъята камуфляжная куртка (т. 1, л.д. 11-31);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым в кабинете <№*****> МО МВД России «Кулебакский» у свидетеля ФИО3 №3 изъяты: сапоги черные, штаны камуфляжного цвета, кофта серая, принадлежащие ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 32-36);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым из кабинета <№*****> МО МВД России «Кулебакский» изъяты: ботинки мужские, кофта темная, темные мужские брюки, темно-синяя куртка, принадлежащие [ФИО]3 П.А. (т. 1, л.д. 37-41);

- данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым в доме по адресу: <адрес>, обнаружены и из дома изъяты: нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой черного цвета - из кухни дома; нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, у дивана - из комнаты <№*****>; вырез с покрывала дивана из комнаты <№*****>; пара ботинок-галош (т. 1, л.д. 42-56);

- данными протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, г. которым у судебно-медицинского эксперта [ФИО]19 в Выксунском МРО НОБСМЭ были изъяты: одежда от трупа [ФИО]2 С.И.: куртка камуфлированная, трико черное, футболка красная, трусы черно-красные, носки черные, очки, образцы волос, срезы ногтевых пластин с рук, образец крови на марле, образец жидкой крови от трупа [ФИО]2 С.И. (т. 1, л.д. 144-147);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен: нож, изъятый из кухни в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ>, с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанной лентой черного цвета, общей длиной - 34,5 см., длиной клинка – 22,3 см., шириной - до 2.5 см в самой широкой части, клинок выполнен из металла серого цвета, имеется загрязнение застывшим материалом светло-желтого цвета; нож, изъятый в комнате <№*****> в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ>, с черной полимерной рукояткой, обмотанной лентой черного цвета, общей длиной ножа - 23,5 см., длиной клинка – 14,5 см., клинок выполнен из металла серого цвета; мужские брюки, черного цвета [ФИО]3 П.А.; кофта темного цвета [ФИО]3 П.А.; кофта ФИО3 №3, изъятая в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ>, с 8-ю пятнами неправильно-овальной формы вещества бурого цвета; штаны камуфляжного цвета ФИО3 №3; куртка [ФИО]3 П.А.; тряпка со следами вещества бурого цвета, изъятая в кухне; тряпка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в кухне (из подпола) <адрес>; вырез с ковровой дорожки с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в кухне (из подпола); два фильтра от сигарет и коробок спичек, изъятые в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ> с дивана; фрагмент одеяла с веществом бурого цвета; три следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>; смыв вещества бурого цвета с поверхности дверцы шкафа, изъятый в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ>; его смыв вещества бурого цвета с комнаты <№*****>, изъятый в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ>; букальный эпителий ФИО3 №3; его контрольный образец; букальный эпителий [ФИО]3 П.А., его контрольный образец; образец крови на марле подозреваемого [ФИО]3 П.А.; образец крови в жидком виде подозреваемого [ФИО]3 П.А.; образец жидкой крови от трупа [ФИО]2 С.И., образец крови на марле от трупа [ФИО]2 С.И.», образцы волос с волосистой части головы от трупа [ФИО]2 С.И.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым от трупа [ФИО]2 С.И.; смывы с правой и левой руки [ФИО]3 П.А.; контрольные образцы смывов; смывы с правой и левой руки ФИО3 №3, контрольные образцы; дактилоскопические пленки со следами обуви, изъятые в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 148-161);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрены: телефон, изъятый <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебаки, <адрес>, марки «Нокиа» в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий участвующему в осмотре ФИО3 №3; сотовый телефон, изъятый <ДД.ММ.ГГГГ>, марки <данные изъяты>» в пластиковом корпусе серого цвета, принадлежавший [ФИО]2 С.И.; куртка камуфляжного цвета, изъятая в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащая ФИО3 №3 (т. 1, л.д. 164-169);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрены: трико трикотажные черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета; футболка трикотажная розового цвета в полоску, загрязненная в районе левого рукава, воротника слева, а также снизу а веществом бурого цвета; трусы трикотажные черного цвета в красную полоску; носки, изъятые в ходе выемки <ДД.ММ.ГГГГ>; очки в металлической оправе с веревкой на дужках, загрязненные веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 171-185);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрены: табурет деревянный коричневого цвета, на поверхности которого имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета; пара ботинок (кроссовки) черного цвета со шнурками коричневого цвета, размер – «45»; пара ботинок (сапоги) черного цвета без шнуровок; двое ботинок-галош черного цвета без шнуровки; куртка камуфляжного зеленого цвета, с левой стороны снаружи и изнутри куртка обильно обпачкана веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 190-198);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому смерть [ФИО]2 С.И. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения <№*****> наружной поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, общей сонной артерии слева, щитовидной железы, проникающее в просвет трахеи, о чем свидетельствует наличие указанного ранения, а также кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца по типу «пятен Минакова», признаки наружного кровотечения, неравномерное кровенаполнение головного мозга, малокровие мягкой мозговой оболочки мозга, малокровие сердца, острые сосудистые расстройства в легких, неравномерное кровенаполнение печени, малокровие почек. Между данным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данное ранение образовано от действия предмета имеющего колюще-режущие свойства, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. <ДД.ММ.ГГГГ> приложения к приказу 194н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); учитывая морфологические признаки (жидкая кровь на краях раны, начальные воспалительные клеточные изменения в кровоизлиянии в мягких тканях в области раневого канала), данное ранение могло образоваться ориентировочно за час до наступления смерти, и после его образования допускается возможность совершения [ФИО]2 С.И. активных действий непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут. Учитывая характер посмертных изменений, смерть [ФИО]2 С.И. могла наступить ориентировочно за 16-48 часов до исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, которые не имеют отношения к причине смерти: 1) колото-резаное ранение <№*****> передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в переднее средостение, которое образовано от действия предмета имеющего колюще-режущие свойства, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу 194н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); 2) колото-резаная рана <№*****> передней поверхности грудной клетки слева, которая образована от действия предмета имеющего колюще-режущие свойства, у живых лиц, обычно, при благоприятном исходе, влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); 3) поверхностная резаная рана <№*****> переднебоковой поверхности шеи слева, которая образована от действия предмета, имеющего режущее свойство, вреда здоровью за собой не влечет (п. 9 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ); 4) ссадина левой теменной области и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменной области, ссадины (2) передней поверхности шеи справа, которые носят характер тупой травмы, вреда здоровью за собой не влекут (п. 9 приложения к приказу <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ). Учитывая морфологические признаки повреждений, данные повреждения могли образоваться ориентировочно за 1 час до наступления смерти. Учитывая локализацию, характер и взаимное расположение телесных повреждений, они могли быть образованы от пяти и более травматических воздействий. Незадолго до наступления смерти [ФИО]2 С.И. употреблял алкоголь, о чем свидетельствует наличие в крови трупа этилового спирта в концентрации 0,6 промили. У живых лиц, данная концентрация, обычно вызывает алкогольное опьянение легкой степени (т. 1, л.д. 202-210);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у [ФИО]3 П.А. имеются ссадины лица, кистей рук и предплечий. Указанные повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности и каждая в отдельности не повлекли за собой причинение вреда здоровью (п. 9. приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1, л.д. 226-227);

- дополнительным заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что смерть [ФИО]2 С.И. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения <№*****> наружной поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, общей сонной артерии слева, щитовидной железы, проникающее в просвет трахеи, о чем свидетельствует наличие указанного ранения, а также кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца по типу «пятен Минакова», признаки наружного кровотечения, неравномерное кровенаполнение головного мозга, малокровие мягкой мозговой оболочки мозга, малокровие сердца, острые сосудистые расстройства в легких, неравномерное кровенаполнение печени, малокровие почек. Данное ранение образовано от действия предмета имеющего колюще-режущие свойства. Учитывая локализацию и характер ранения, не исключается полностью возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого [ФИО]3 П.А. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, которые не имеют отношения к причине смерти: 1) колото-резаное ранение <№*****> передней поверхности грудной клетки слева, 2) колото-резаная рана <№*****> передней поверхности грудной клетки слева, 3) поверхностная резаная рана <№*****> переднебоковой поверхности шеи слева, 4) ссадина левой теменной области и кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменной области, ссадины (2) передней поверхности шеи справа. Колото-резаное ранение и колото-резаная рана образованы от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства. Поверхностная резаная рана образована от действия предмета, имеющего режущее свойство. Ссадины носят характер тупой травмы. Учитывая характер повреждений и локализацию, не исключается полностью возможности их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого [ФИО]3 П.А. (т. 1, л.д. 220-222);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому след пальца руки (размером: 14 х 18 мм), откопированный на отрезок липкой ленты, обозначенной как <№*****> и след пальца руки, обозначенный как <№*****>Б, откопированный на отрезок липкой ленты, обозначенной как <№*****>, изъятые с поверхности стеклянной банки, в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, являются пригодным для идентификации личности. След пальца руки (размером: 14х18 мм), откопированный на отрезок липкой ленты, обозначенной как <№*****>, оставлен большим пальцем правой руки [ФИО]3 П.А., <ДД.ММ.ГГГГ> г.<адрес> пальца руки, обозначенный как <№*****>Б, откопированный на отрезок липкой ленты, обозначенной как <№*****>, изъятые с поверхности стеклянной банки, в ходе ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки [ФИО]3 П.А. (т. 2, л.д. 25-36);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на фрагменте ковровой дорожки обнаружена кровь, которая произошла от [ФИО]2 С.И., не происходит от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 50-55);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на фрагменте материала («вырез с покрывала дивана») обнаружена кровь, которая произошла от [ФИО]2 С.И., не происходит от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 59-64);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на марлевом тампоне («смыв вещества бурого цвета с поверхности двери шкафа в кухонной комнате») обнаружена кровь, которая произошла от [ФИО]2 С.И. и не происходит от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 90-95);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на марлевом тампоне («смыв вещества бурого цвета с комнаты <№*****>») обнаружена кровь, которая произошла от [ФИО]2 С.И. и не происходит от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 99-107);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на табурете обнаружена кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ФИО]2 С.И. и не происходят от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 131-137);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на фрагменте материала («тряпка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в кухне (из подпола)») обнаружена кровь, которая произошла от [ФИО]2 С.И. и не происходит от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 147-152);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на двух окурках сигарет обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от [ФИО]3 П.А. и не происходит от [ФИО]2 С.И., ФИО3 №3 На спичечном [ФИО]3 обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от [ФИО]2 С.И. и не происходит от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 156-164);

- заключением эксперта <№*****>Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что на куртке обнаружена кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ФИО]2 С.И. и не происходят от [ФИО]3 П.А., ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 183-189);

- проверкой показаний на месте [ФИО]3 П.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которой тот на месте, указав на <адрес>, пояснил, что в помещении кухни дома вечером <ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с потерпевшим [ФИО]2 С.И., свидетелем ФИО3 №3 употребляли самогон, после чего между ним, [ФИО]2 С.И. и ФИО3 №3 начался конфликт и в последующем драка, в ходе которой они наносили удары друг другу кулаками рук, но как именно были нанесены удары, не помнит, так как все происходило очень быстро, он был пьян. Указав на кухонную тумбу, пояснил, что на данной тумбе лежал кухонный нож. После драки ФИО3 №3 ушел из дома, он решил остаться ночевать у [ФИО]2 С.И., для чего пошел в жилую комнату, вход в которую расположен напротив входа в жилую часть дома, где [ФИО]3 П.А., сев на диван, пояснил, что, находясь в комнате, к нему зашел [ФИО]2 С.И., державший в правой руке нож, сказавший ему, чтобы тот уходил из дома и угрожал ему при этом ножом, после чего между [ФИО]3 П.А. и [ФИО]2 С.И. завязалась борьба, в ходе которой [ФИО]3 П.А. перехватил у [ФИО]2 С.И. нож и нанес ему удар острием ножа в шею с левой стороны. Как именно располагался клинок ножа, не помнит. Наносил ли он еще какие-то удары ножом [ФИО]2 С.И., не помнит, но допускает, что мог нанести еще около 2-3 ударов [ФИО]2 С.И. ножом в область шеи и груди. [ФИО]2 С.И. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. С использованием манекена [ФИО]3 П.А. указал позу, в которой находился [ФИО]2 С.И. на полу комнаты. [ФИО]3, [ФИО]3 П.А. с целью сокрытия следов преступления, оттащил тело [ФИО]2 С.И. на кухню, где спустил его в подпол, вместе с табуреткой, ковром, тряпкой, на которых были следы крови, закрыв крышку подпола, и, используя найденную в доме тряпку, затер следы крови на полу в комнате и на кухне. Куда дел нож, которым наносил удары [ФИО]2 С.И., не помнит, но допускает, что мог оставить его в помещении кухни на плите или кухонной тумбе. После произошедшего в дверь дома кто-то стучался, он испугавшись, спрятался на время на огороде, после чего, убедившись, что никого нет, ушел из дома. [ФИО]2 она зашел в дом, снял свои ботинки, так как они были сырые, и надел первые попавшиеся ботинки, которые были у [ФИО]2 С.И. в доме. В момент драки и нанесения ударов ножом он находился в этих ботинках, а [ФИО]2 уходил из дома, переобулся в свои ботинки (т. 3, л.д. 16-22).

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все указанные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточна, на основании которых суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут [ФИО]3 П.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, совместно с [ФИО]2 С.И. и ФИО3 №3 распивал спиртные напитки, в ходе распития которых между [ФИО]2 С.И. и [ФИО]3 П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]2 С.И. В указанный период времени [ФИО]3 П.А., находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]2 С.И., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти [ФИО]2 С.И., и желая наступления таких последствий, нанес [ФИО]2 С.И. не менее двух ударов кулаками рук и табуретом по голове и шее. Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]2 С.И., приискал в помещении кухни кухонный нож, взяв его в правую руку, прошел вслед за [ФИО]2 С.И. в жилую комнату <№*****> дома, где, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес [ФИО]2 С.И. не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи и груди [ФИО]2 С.И.

В результате преступных действий [ФИО]3 П.А. [ФИО]2 С.И. причинено колото-резаное ранение наружной поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, общей сонной артерии слева, щитовидной железы, проникающее в просвет трахеи, о чем свидетельствует наличие указанного ранения, а также кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца по типу «пятен Минакова», признаки наружного кровотечения, неравномерное кровенаполнение головного мозга, малокровие мягкой мозговой оболочки мозга, малокровие сердца, острые сосудистые расстройства в легких, неравномерное кровенаполнение печени, малокровие почек, что подтверждено заключением эксперта <№*****>, а также дополнительным заключением эксперта <№*****>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№*****>, дополнительного заключения эксперта <№*****>, данное ранение образовано от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий [ФИО]3 П.А., кроме того, [ФИО]2 С.И. причинены телесные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти: <данные изъяты>.

В результате преступных действий [ФИО]3 П.А. и причиненного колото-резаного наружной поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, общей сонной артерии слева, щитовидной железы, проникающее в просвет трахеи, от острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения наступила смерть [ФИО]2 С.И.

Факт умышленных действий [ФИО]3 П.А., направленных именно на лишение жизни [ФИО]2 С.И., подтверждается локализацией ранения в области жизненно важного органа – шея слева, наличие иных телесных повреждений в области жизненно-важных органов – на шее, груди, голове, а также выбором орудия преступления – ножа.

По мнению суда, [ФИО]3 П.А., нанося неоднократные удары сначала в область головы табуреткой, [ФИО]3 в область шеи и груди ножом [ФИО]2 С.И., действовал осознанно, явно понимая, что совершает действия, опасные для его жизни, в результате чего, возможно наступление его смерти и желал ее наступления.

Между действиями [ФИО]3 П.А. и наступившими последствиями в виде смерти от одного из телесных повреждений – колото-резаной раны, нанесенную в шею слева, с повреждением мягких тканей, общей сонной артерии слева, щитовидной железы, проникающее в просвет трахеи, имеется прямая причинная связь.

Преступными действиями [ФИО]3 П.А. руководил мотив личной неприязни к [ФИО]2 С.И., возникший в ходе внезапного конфликта, и наличие у него этого мотива подтверждается изложенными выше показаниями самого подсудимого, показавшего, что до конфликта все присутствующие в доме находились в состоянии алкогольного опьянения, между [ФИО]3 П.А. и [ФИО]2 С.И., свидетелем ФИО3 №3 возник конфликт.

Из показаний потерпевшей [ФИО]2 В.В. следует, что именно она и социальный работник ее супруга ФИО3 №5 обнаружили труп [ФИО]2 С.И. <ДД.ММ.ГГГГ>, находящийся в подполе дома, в котором проживал ее супруг.

Указанные обстоятельства подтверждает в оглашенных показаниях с согласия стороны свидетель ФИО3 №5

ФИО3 ФИО3 №3 в оглашенных с согласия сторон показаниях, сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он употреблял спиртное, находясь в доме [ФИО]2 С.И. вместе с [ФИО]3 П.А., которого до этого он сам привел в дом к [ФИО]2 С.И. В ходе распития спиртного [ФИО]3 стал агрессивным, устраивал ссору, обзывался матом и затеял драку с ФИО3 №3, толкнув его в плечо, ударив его в область носа, отчего свидетель упал. В этот момент, находясь на полу, он увидел, что [ФИО]3 П.А., взяв в руки деревянную табуретку, стоявшую у стола, ей замахнулся на ФИО3 №3 и, развернувшись к [ФИО]2, ударил того дважды табуреткой в область головы, у [ФИО]2 потекла кровь, он от полученных ударов упал на пол, но сразу встал. [ФИО]3 вновь стал лезть с кулаками на ФИО3 №3, но тот его отталкивал. После чего [ФИО]3 П.А., взяв нож со стола кухни, пошел, держа его в правой руке, в его сторону. ФИО3 №3, испугавшись, отбежал в сени дома, где, развернувшись, увидел, что [ФИО]3 пошел к [ФИО]2, который в тот момент успел уйти в комнату, где у них началась борьба, [ФИО]2 пытался отмахиваться от рук ФИО1, который все это время держал нож, а [ФИО]3 хотел его ударить этим ножом, и в какой-то момент борьбы, [ФИО]2 стоял спиной к ФИО3 №3 на пороге между кухней и комнатой, а [ФИО]3 стоял лицом к нему в комнате, последний нанес удар ножом куда-то в область шеи [ФИО]2 С.И. с левой стороны, у того пошла кровь, как будто даже брызнула. Что происходило дальше, не знает, ему стало страшно, он убежал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 опровергаются первоначально данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также при проверке на месте показания [ФИО]3 П.А., согласно которым он пояснил, что инициатором конфликта был сам погибший [ФИО]2 С.И., который выгонял его из дома, и держал в руке нож, угрожая ему при этом ножом, и только после этого между ними завязалась борьба, в ходе которой [ФИО]3 П.А., перехватив у [ФИО]2 С.И. нож, нанес ему удар острием ножа в шею с левой стороны. В данном случае суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3 №3, являвшегося очевидцем событий, поскольку свидетель допрошен, будучи предупрежденным, в том числе по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, в данной части к показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и при проверке на месте, суд относится критически.

Из показаний свидетель [ФИО]16, оглашенных с согласия сторон, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>, к вечеру, [ФИО]2 супруг ФИО3 №3 появился дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он ей сообщил, что [ФИО]2 С.И. убивают, просил вызвать ее полицию. Однако, в виду его сильного алкогольного опьянения, она не придала его словам значения.

В ходе предварительного следствия, с места происшествия из дома погибшего [ФИО]2 С.И., а именно: из помещения кухни и комнаты <№*****> были изъяты два бытовых ножа.

Как следует из показаний [ФИО]3 П.А., данных в качестве подозреваемого, он не отрицает нанесение телесных повреждений [ФИО]2 С.И. ножом, которой [ФИО]3 он помыл. При проверке показаний на месте подсудимый указал, что не помнит, каким ножом наносил удары погибшему и где впоследствии оставил нож.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта [ФИО]19, колото-резаные ранения и колото-резаная рана, имеющиеся, в том числе, на трупе [ФИО]2 С.И., образованы от действия предмета, имеющего колюще-режущие свойства; резаная рана образована от действия предмета, имеющего режущее свойство. Не исключается возможность их образования от действия клинка ножа и возможность их образования от четырех и более травматических воздействий.

Судом с бесспорностью установлено, что имеющееся у [ФИО]2 С.И. повреждение на шее слева, ставшее причиной смерти, причинено в результате действий подсудимого, что не оспаривается и самим подсудимым.

Механизм причинения [ФИО]2 С.И. телесного повреждения с близкой дистанции в область расположения жизненно важного органа – шеи, количество и локализация иных телесных повреждений, свойства орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, а также сила нанесенного удара, сопряженного с повреждением внутренних органов, в совокупности свидетельствовали о наличии прямого умысла [ФИО]3 П.А.., направленного именно на причинение смерти [ФИО]2 С.И.

Таким образом, нанесение [ФИО]2 С.И. ножом колото-резаного ранения в шею слева, свидетельствует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти [ФИО]2 С.И. и желал ее наступления.

При этом показания [ФИО]3 П.А. данные им впоследствии на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которых он соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд оценивает как допустимые доказательства по делу, поскольку исходя из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что указанные следственные действия были проведены с соблюдением установленной УПК РФ процессуальной процедуры. Допросы были проведены с участием адвоката, отказа от участия, которого подсудимый не заявлял. Перед началом допроса, подсудимому были разъяснены его права, в том числе, ст. 47 УПК РФ, также ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе, и при дальнейшем отказе от них. Каких-либо замечаний заявлений по форме и содержанию производимых следственных действий от подсудимого, его защитника не поступало. Право на защиту подсудимого в данном случае не нарушено.

У суда нет оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил подсудимого, либо, что подсудимый оговорил себя на стадии предварительного следствия при допросе. Свидетели, в том числе, следователь ФИО3 №3, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений у подсудимого с кем-либо из свидетелей, установлено не было, сам подсудимый об этом также не заявлял, причины для оговора у них отсутствуют.

Действия [ФИО]3 П.А., который, взяв нож, нанес, в том числе проникающее ранение в область шеи [ФИО]2 С.И., носили явно умышленный и целенаправленный характер, он их осознавал и контролировал, что согласуется с представленными доказательствами по делу, в частности заключением и дополнительным заключениями эксперта.

Суду не представлено данных о наличии у [ФИО]3 П.А. сильного душевного волнения, либо какого-либо иного странного поведения после совершения преступления.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В данном случае, при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, а именно, то, что преступление было совершено колюще-режущим предметом - ножом, способным причинить вред здоровью и жизни, в силу своей конструктивной особенности, характер и локализация телесного повреждения, послужившего причиной смерти, а именно то, что ранение погибшему было причинено в жизненно важный орган – в шею, с приложением силы, также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и [ФИО]2 С.И., в частности, в данном случае внезапно возникший между ними конфликт.

Протокол явки с повинной [ФИО]3 П.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 76) суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку явка дана после возбуждения уголовного дела, без разъяснения всех необходимых прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, однако протокол явки с повинной подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом юридически значимых по делу обстоятельств, не имеется оснований для оправдания подсудимого [ФИО]3 П.А. также для переквалификации его действий.

С учетом вышеизложенного, виновность [ФИО]3 П.А. суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

[ФИО]3 П.А. совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что [ФИО]3 П.А. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (т. 3, л.д. 48), УУП МО МВД «Кулебакский» характеризуется отрицательно (т. 3, л.д. 47), также отрицательно характеризовался в ФКУ ИК -7 по бывшему месту отбывания наказания (т. 3, л.д. 69).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого [ФИО]3 П.А. вменяемым, с учетом <данные изъяты> [ФИО]3 П.А. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 234-235).

В качестве смягчающих наказание [ФИО]3 П.А. обстоятельств суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного лица (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (т. 1, л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия протокола проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно и обстоятельно дал показания о том, каким образом нанес удары ножом [ФИО]2 С.И. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [ФИО]3 П.А., наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений в последнем слове подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание [ФИО]3 П.А., является рецидив преступления по приговору Дубненского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

Преступление [ФИО]3 П.А. было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Одновременно при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. ч. 1-2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В действиях подсудимого [ФИО]3 П.А. содержится опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, вида назначаемого наказания, меру пресечения [ФИО]3 П.А. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Подсудимый [ФИО]3 П.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – <ДД.ММ.ГГГГ>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Кулебакского городского суда <адрес> – <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу [ФИО]3 П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [ФИО]3 П.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания [ФИО]3 П.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день период с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- нож, изъятый из кухни; нож, изъятый из комнаты <№*****>; тряпку со следами вещества бурого цвета, изъятую из кухни; тряпку с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в кухне (из подпола); вырез с ковровой дорожки с пятнами вещества бурого цвета; два фильтра от сигарет и коробок спичек; фрагмент одеяла с веществом бурого цвета (вырез с покрывала дивана); три следа пальцев рук; два следа обуви; смыв вещества бурого цвета с поверхности дверцы шкафа; смыв вещества бурого цвета с комнаты <№*****>; брюки мужские черного цвета, кофта темного цвета, куртка, ботинки (кроссовки), принадлежащие [ФИО]3 П.А.; кофта, брюки камуфляжного цвета, сапоги, принадлежащие ФИО3 №3; букальный эпителий ФИО3 №3; букальный эпителий [ФИО]3 П.А.; смывы с правой и левой рук [ФИО]3 П.А.; смывы с правой и левой рук ФИО3 №3; срезы ногтевых пластин, образцы волос с волосистой части головы, образец крови на марле, образец жидкой крови, изъятые с трупа [ФИО]2 С.И.; образец жидкой крови, образец крови на марле, изъятые у [ФИО]3 П.А.; табурет, пару галош, куртку камуфляжного цвета – находящиеся в камере хранения Выксунского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить;

- трико черное, футболку розовую, очки, переданные на ответственное хранение потерпевшей [ФИО]2 В.В. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -