УИД 77RS0009-02-2022-011796-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/2022 по иску фио к Дачному некоммерческому товариществу «Радужное» о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.О. обратился в суд с иском к адрес о признании решений общего собрания недействительными об утверждении повышенного целевого взноса для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080316:74, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2022 года состоялось заочное общее собрание членов адрес, на котором были приняты решения об утверждении повышенного целевого взноса для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080316:74, причастного к нанесению ущерба имуществу МРО «БЦ «РЕ» и адрес рабочими и грузовым транспортом, обсуживающим его участок, в том числе в период таяния и усушки полотна дорог в 2021 году с учетом компенсации расходов на ремонтно-восстановительные работы.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 14 Федерального Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080316:74 и членом адрес.
28 февраля 2022 года состоялось заочное общее собрание членов адрес, на котором были приняты решения: об утверждении повышенного целевого взноса для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080316:74, причастного к нанесению ущерба имуществу адрес рабочими и грузовым транспортом, обсуживающим его участок, в том числе в период таяния и усушки полотна дорог в 2021 году с учетом компенсации расходов на ремонтно-восстановительные работы; об утверждении повышенного целевого взноса для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080316:74, причастного к нанесению ущерба имуществу МРО «БЦ «РЕ» и адрес рабочими и грузовым транспортом, обсуживающим его участок, в том числе в период таяния и усушки полотна дорог в 2021 году с учетом компенсации расходов на ремонтно-восстановительные работы; поручить Правлению поэтапно восстановительный ремонт имущества общего пользования МРО «БЦ «РЕ» и адрес, поврежденного рабочими и грузовым транспортном, обслуживающим строительство на участке 50:07:0080316:74, находящегося в согбенности фио, для чего предоставить правлению право согласовывать сметы работ и заключать договора с подрядчиком по мере накопления достаточных средств на целевом счету; избрать ревизионную комиссию из 3-х человек: утверждены: фио, фио, не утверждён фио и фио
Истец считает, что данное решение нарушает права истца, поскольку приняты с нарушением норм о проведении собраний в дачных некоммерческих товариществах.
Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка, и такое предложение было принято без соблюдения условий, предусмотренных вышеназванной нормой закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания членов товарищества недействительным по данному основанию.
Также суд учитывает, что согласно п. 109 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
При разрешении спора в части признания решения общего собрания ДНТ «Радужное» в части вопросов 17, 18, 19, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что права истца нарушаются оспариваемым решением и что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, что допущены существенные нарушения при созыве и проведении годового общего собрания, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Дачному некоммерческому товариществу «Радужное» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Общего отчетно-перевыборного собрания Дачного некоммерческого товарищества «Радужное» (ОГРН <***>), состоявшегося 28.02.2022 по вопросам № № 16, 17 об утверждении повышенного целевого взноса для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080316:74.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Радужное» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: