УИД 36RS0006-01-2022-008961-30

№ 2а-6337/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

генерального директора административного истца ООО «Машснабстрой» ФИО4,

представителя административного истца по ордеру адвоката Яхонтовой Е.Д.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Машснабстрой» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на транспортное средство, в не применении достаточных мер по розыску автомобиля в период исполнительного производства,

установил:

ООО «Машснабстрой» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС № от 04.12.2019, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа о взыскании с ФИО7 в пользу административного истца задолженности в размере 823632,96 рублей, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Определением Центрального районного суда г.Воронежа с ФИО7 в пользу ООО «Машснабстрой» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей; по вступлении определения суда в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.04.2020.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

21.01.2020 представителем ООО «Машснабстрой» на платной парковке было обнаружено транспортное средство должника №. По месту нахождения данного автомобиля прибыл судебный пристав-исполнитель ФИО6, однако автомобиль не был арестован, исполнительские действия не произведены.

23.01.2020 ООО «Машснабстрой» обратилось с заявлением о розыске имущества должника.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника №.

В связи с тем, что транспортное средство не было разыскано, взыскатель неоднократно обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск имущества.

08.02.2021 транспортное средство было обнаружено лично генеральным директором ООО «Машснабстрой» по адресу: <адрес>.

09.02.2021 по месту нахождения выехал судебный пристав-исполнитель ФИО6, однако исполнительных действий по аресту и изъятию данного автомобиля произведено не было.

16.02.2021 генеральный директор повторно приехал по месту нахождения транспортного средства, была произведена фотосъемка в подтверждение того, что автомобиль на протяжении недели находился на том же месте, действий по аресту и изъятию автомобиля произведено не было.

ООО «Машснабстрой» неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (26.06.2020), о выполненных мероприятиях (18.05.2021), а также с жалобами к должностному лицу.

20.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник является банкротом.

Полагая, что на протяжении 1 года 4 месяцев не смотря на наличие достаточного имущества, принадлежащего должнику, счетов в банке взыскателем так и не получена сумма денежных средств, взысканная судебными актами в полном объеме, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков, ООО «Машснабстрой» обратилось в суд и в иске просит:

- восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с материалами исполнительного производства истец ознакомился 24.10.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль № в период исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Воронежской области ФИО5, выразившееся в не применении достаточных мер по розыску автомобиля № в период исполнительного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8

В судебном заседании генеральный директор административного истца ООО «Машснабстрой» ФИО4, представитель административного истца по ордеру адвокат Яхонтова Е.Д., поддержали исковые требования, пояснили изложенное, просили их удовлетворить в полном объеме; в качестве уважительности пропуска срока ссылались на то, что с материалами исполнительного производства ознакомлены только 24.10.2022, ранее взыскатель не мог обладать полной информацией и обратиться в суд, разыскное дело предоставлено не было для ознакомления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО5 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках разыскных мероприятий был произведен комплекс исполнительно-разыскных действий; имущество должника - автомобиль № разыскан не было; в ходе разыскных мероприятий направлялись запросы, устанавливалось лица, фактически управляющее транспортным средством, осуществлялся выход по месту жительства должника, лица в чьем фактическом пользовании находится автомобиль, а также по месту его работы4 запрашивались сведения о передвижении автомобиля; 04.03.2021 разыскное дело было прекращено в связи с тем, что 09.02.2021 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП было вынесено постановление об отмене постановления об исполнительном розыске; полагал, что срок для обращения не подлежат восстановлению, поскольку 10.03.2021 взыскателем было получено постановление начальника МРОСП по розыску должников и их имущества ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы и ему было известно о невозможности предоставления материалов разыскного дела; представлены письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, судебным извещением и отчетом отслеживания почтовых отправлений, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы разыскного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.08.2019, с учетом определения от 25.09.2019 об исправлении описки, с ФИО7 в пользу ООО «Машснабстрой» взыскано: задолженность по договору поставки от 11.07.2018 в размере 786174,96 рублей (655145,80 рублей – основной долг, 131029,16 рублей – неустойка за период с 03.11.2018 по 26.02.2019; штрафная неустойка, предусмотренная п.2.3 договора поручительства от 11.07.2018 за период с 30.03.2019 по 20.08.2019 в размере 25000 рублей; штрафная неустойка предусмотренная договором поручительства от 11.07.2018, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12458 рублей (л.д.14-21,22-23).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 12.12.2019 (л.д. 153-155), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 16.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.157-159).

20.12.2019, 06.10.202. 03.11.2020, 08.01.2021, 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, запрос информации о должнике и имуществе.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: № и № (л.д.160-161).

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в Росреестр о зарегистрированном имуществе.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте, при исчислении долга в рублях, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 01.04.2020, 02.06.2020, 21.07.2020, 09.11.2020 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС; 21.07.2020, 09.12.2020 запрос в Росреестр.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (л.д.147).

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> (охраняемая парковка) обнаружен автомобиль №, принадлежащий на основании ответа ГИБДД должнику ФИО7 При совершении акта о наложении ареста (описи имущества), данный автомобиль был опечатан, после чего подошел неизвестный ранее мужчина, которому судебный пристав представилась и показала удостоверение. Данный мужчина угрожая пистолетом сорвал с автомобиля все наклейки «опечатано» и покинул территорию охраняемой парковки. В связи с чем, арестовать данный автомобиль и передать его на ответственное хранение взыскателю не представилось возможным (л.д.162-163).

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административного истца в ходе рассмотрения дела. В отношении лица, угрожавшего судебному приставу-исполнителю Центральным районным судом г.Воронежа 03.06.2020 вынесено обвинительный приговор по ч.1 ст. 318 УК РФ.

27.01.2020 Центральным РОСП зарегистрировано заявление взыскателя об объявлении принадлежащих должнику транспортных средств (л.д.166).

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля №; производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск МРОСП по РДИ (л.д.167)

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить факт проживания не представилось возможным в связи с тем, что дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери (л.д.168).

12.02.2020 судебным приставом – исполнителем МРОСП по РДИ ФИО5 вынесено постановление о заведении разыскного дела (л.д.169).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 неоднократно направлялись запросы для истребования сведений о должнике и его имуществе.

21.07.2020; 06.08.2020 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации имущества.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «ЭБСИЭМ».

16.10.2020 осуществлен выход по месту жительства должника по указанному в исполнительном документе адресу, однако факт проживания установить не удалось, так как дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием (л.д.170).

20.12.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств.

22.04.2022 составлен акт о передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию/ конкурсному управляющему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 отменены вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

22.04.2022 исполнительное производство окончено на основании пп.7 п.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.02.2020 с ФИО7 в пользу ООО «Машснабстрой» взысканы расходы на представителя в размере 29000 рублей.

На основании указанного определения суда 19.03.2020 выдан исполнительный лист ФС № и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 02.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д.188).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 02.04.2020, 15.04.2020, 14.05.2020, 05.07.2020, 21.07.2020; 08.12.2020, 13.01.2021, 18.06.2021, 10.01.2022, 04.03.2022 направлены запросы: информации о должнике и его имуществе, в ГУ МВД России, в ГИБДД, ПФР; 02.06.2020, 09.12.2020, 09.11.2021, 10.01.2022 сделан запрос в ФНС о счетах должника; 21.07.2020; 05.07.2021 в Росреестр об имуществе.

15.04.2020 направлены запросы: к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, запрос информации о должнике и его имуществе.

08.05.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

03.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации

18.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.10.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

15.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 выносились постановления о распределении денежных средств.

Всего в рамках исполнения взыскано 39911 рублей.

07.04.2022 к судебному приставу поступил судебный акт о признании должника банкротом.

20.04.2022 составлен акт о передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 отменены вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации

20.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11.05.2022 вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.125-130).

Постановлением заместителя начальника от деления – старшего судебного пристава судебных приставов Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 было отменено постановление об исполнительном розыске по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2019 (л.д.137).

В связи с вынесение указанного постановления об отмене розыска, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по РДИ ФИО5 производство по разыскному делу от 12.02.2020 № прекращено (л.д.142).

В судебном заседании судом обозревался подлинник разыскного дела. Так, в рамках разыскного дела осуществлялась проверка проживания должника, проводилось обследование прилегающих территорий, с целью установления места нахождения разыскиваемых транспортных средств запрашивались сведения в ГИБДД о передвижении транспортных средств, осуществлялась проверка сведений в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении должника и его имущества, проводился мониторинг сайта ГИБДД с целью установления административных правонарушений в отношении разыскиваемого транспортного средства, ДТП с участием автомобилей должника, проводился мониторинг сайта РСА с целью получения информации о имеющихся действующих полисах ОСАГО.

Согласно ответов ЦАФАП ГИБДД от 18.03.2020 и 04.12.2020 разыскиваемое транспортное средство за период с 01.01.2020 в электронных журналах системы «КРИС-Воронеж» зарегистрирован один раз.

В разыскном деле имеются ответы на запросы из регистрирующих органов и организаций, акты выходов по возможным адресам места нахождения разыскиваемого транспортного средства с фотофиксацией; запрашивалась и анализировалась информация о третьих лицах, так как имелись сведения о возможном нахождении разыскиваемого имущества у третьих лиц.

Довод стороны административного истца о том, что имелся в собственности земельный участок (<адрес> <адрес> кадастровый №), однако исполнительные производства не были исполнены в полном объеме, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок.

Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа не свидетельствует, учитывая, что по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, взыскания с должника денежных средств.

Довод стороны административного истца о том, что его жалоба на бездействие судебного пристава по розыску признана обоснованной, не состоятелен, поскольку как следует из постановления заместителя руководителя УФССП по Воронежской области ФИО3 от 10.03.2021, данным постановлением признано неправомерным бездействие начальника МРОСП по розыску должников и имущества ФИО1, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы заявителя от 26.06.2020, установленного гл. 18 Закона, а не бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску в рамках настоящего разыскного дела.

В судебном заседании стороной истца в подтверждение передвижения транспортного средства должника в были представлены сведения о наложенных штрафах, однако данные сведения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имели место в 2019 году, то есть до заведения разыскного дела 12.02.2020.

Довод заявителя о том, что 09.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО6 прибыла по месту нахождения транспортного средства, однако транспортное средство не было изъято, суд считает не обоснованным, поскольку как следует из материалов дела (л.д.52-54,139-141) следует, что транспортное технически не могло быть транспортировано на эвакуатор, судебным приставом было предложено принять арестованное имущества на хранение, но взыскатель отказался.

В ходе рассмотрения дела стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Веръховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах предоставленных им полномочий в рамках рассматриваемых исполнительных производств, ими был произведен комплекс мер на установление имущества должника, взыскание денежных средств, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 01.11.2022 по средствам почты (л.д.122-124).

Довод административного истца о том, что не были предоставлены материалы розыскного дела, поэтому не было известно о бездействии судебного пристава по розыску ФИО5, суд считает не состоятельным.

О невозможности предоставления копии материалов разыскного дела административный истец был уведомлен письмом от 25.05.2021 (л.д.201); данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, постановление начальника от деления – старшим судебным приставом по розыску ФИО1 от 05.03.2021 было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя осуществляющего розыск (л.д.139-141), которое было получено 10.03.2021 (л.д.138), что также не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца о том, что получив постановление Арбитражного суда от 05.07.2022 по делу № А14-19270/2020, из которого ему стало известно, что из имущества имеется только земельный участок, суд считает не состоятельным.

В своем иске истец указывает, что он неоднократно обращался о ходе исполнительного производства, однако, из материалов дела следует, что имели место два обращения 26.06.2020 и 18.05.2021; доказательств иных обращений в материалы дела не представлено.

На обращение от 26.06.2020 дан ответ 06.08.2020 (л.д.49-50), на обращение от 18.05.2021 (л.д.201).

В то же время, административный истец ссылается, что ему не было известно об окончании исполнительного производства и прекращении розыска, с данными постановлениями представитель истца был ознакомлен только при ознакомлении с материалами исполнительного производства 24.10.2022 (л.д.176), в результате чего ему стало известно о бездействии судебных приставов.

Учитывая, что в представленных суду копиях исполнительных производства отсутствуют сведения о получении взыскателем копий постановлений об окончании исполнительного производства и прекращении розыска, ознакомление с материалами исполнительных производства 24.10.2022, и обращение в суд 01.11.2022, суд считает, что срок для обращения в суд надлежит исчислять с момента ознакомления с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Машснабстрой» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на транспортное средство, в не применении достаточных мер по розыску автомобиля в период исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.