№ 2-1-876/2025 66RS0035-01-2025-000010-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2025 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ( далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.02.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 07.02.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 24214669 от 07.02.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 28.03.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №440817810500014384197, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее – кредитный договор). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитного договору. 29.11.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 260,47 руб. не позднее 28.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 28.03.2005 по 24.12.2024 по кредитному договору <***> от 28.03.2005 в размере 83 260,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Заочным решением суда от 06.03.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены, с последней в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2005 за период с 28.03.2005 по 24.12.2024 в сумме 83 260,47руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб., всего 87 260,47руб.
30.05.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.
Определением суда от 16.06.2025 судом восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 06.03.2025.
Определениями суда от 14.07.2025 заочное решение суда от 06.03.2025 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, по телефону просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 07.02.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО « Банк Русский Стандарт», в настоящее время АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита <***> в сумме 4 165 руб. на приобретение телевизора. Также Ответчик указала в заявлении, что направленное ею заявление следует рассматривать как ее предложение, в том числе, о заключении Договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении ей персонального лимита по карте в размере до 60 000руб.
На основании вышеуказанного заявления 07.02.2004 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 165 руб. на приобретение телевизора на срок до 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29 %.
Также при заключении вышеуказанного кредитного договора ответчику Банком предоставлена карта с лимитом овердрафта до 60 000руб. на условиях, действующих на момент предоставления карты. Полная стоимость кредита указана в тарифах по картам и условиях ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно договора, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами.
При оформлении договора ответчик была ознакомлена и согласилась с тарифами банка, о чем имеется ее подпись.
28.03.2005 Банк открыл ответчику банковский счет№1-109/2014, куда были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, 07.02.2004 и 28.03.2005 между истцом и ответчиком заключены 2 кредитных договора <***> и <***>.
В настоящее время ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору <***>. Но принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
29.11.2006 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.12.2006. Требование оставлено без ответа.
Согласно выписки по счету ответчика: последний раз ФИО1 вносила платежи по кредиту 04.05.2016.
По состоянию на 24.12.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83 260,47руб.
Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2005 в сумме 83 260,47руб., суд находит обоснованными.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано ранее, 29.11.2006 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.12.2006. Требование оставлено без ответа.
Таким образом, с 29.12.2006 Банк узнал о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору, но не обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Согласно выписки по счету ответчика: последний раз ФИО1 вносила платежи по кредиту 04.05.2016.
Следовательно, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям начинает течь с 04.06.2016 и заканчивается 04.06.2019.
21.06.2023 мировому судье судебного участка N 4 Красноуфимского района Свердловской области от АО «Банк Русский стандарт» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое было направлено истцом 17.06.2023.
28.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен определением от 27.07.2023.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском, согласно штампа входящей корреспонденции на иске, истец обратился в суд 28.12.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 04.06.2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
При этом суд учитывает, что к мировому судье Банк обратился с заявлением также по истечении срока исковой давности.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии 6514 №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2005 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.
Судья- С.А.Бунакова