Решение по делу № 2А-1008/2023 от 15.03.2023

УИД 36RS0006-01-2022-010267-89

№ 2а-1008/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Доставка» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Доставка» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.03.2022 в обеспечение иска по гражданскому делу № наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО4: 1) 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 2) ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №; 3) ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №

07.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа на основании указанного определения суда от 23.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.06.2022 по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ООО «Доставка» взысканы денежные средства в размере 4 473 048,20 рублей.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП на основании исполнительного листа от 02.08.2022 ФС №, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Доставка» денежных средств в размере 4 473 048,20 рублей.

14.12.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.04.2022 в отношении ареста вышеуказанных объектов недвижимости должника в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что требования исполнительного листа от 02.08.2022 ФС № на взыскание с должника денежных средств не исполнены в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушают права взыскателя, поскольку меры по аресту недвижимости должника, принятые определением Центрального районного суда г.Воронежа направлены на сохранение имущества должника и исполнение решения суда от 14.06.2022, административный истец в иске просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.04.2022 незаконным и отменить;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доставка» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 23.03.2022, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6

Административный истец ООО «Доставка» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска0 с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов административного дела, определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.03.2022 в целях обеспечение иска по гражданскому делу № наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО4: 1) 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 2) ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №; 3) ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №

На основании указанного определения суда, Центральным районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист ФС № от 23.03.2022.

07.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа на основании указанного определения суда от 23.03.2022 и исполнительного листа ФС № от 23.03.2022, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является наложение ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО4

Согласно пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, окончание исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного листа (в данном случае наложение ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4) не является нарушением прав административного истца, поскольку наложенные судом обеспечительные меры могут быть сняты только судом.

Как пояснял представитель административного истца в ходе рассмотрения дела, судом, наложенные определением суда от 23.03.2022 года обеспечительные меры не отменены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу № № в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6, и с указанной даты в силу ч.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Согласно материалам дела, ООО «Доставка» 17.02.2023 обратилось в арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве ФИО4 с заявлением о включении требований в реестр кредиторов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, права административного истца не нарушены.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Доставка» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.