КОПИЯ
№
№
Мотивированное решение суда
изготовлено <дата> года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Нижневартовск ХМАО-Югры
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
с участием административного истца ФИО 1 и ее представителя ФИО 2 , представителя административного ответчика ФИО 3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 1 к Управлению Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору Кусинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО 4 , заинтересованные лица ФИО 5 , ФИО 6 , о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
установил:
ФИО 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от <дата>, заключенного между Администрацией Кусинского отдела и ФИО 1., ФИО 5 , ФИО 6 , обладает правом общей долевой собственности на объект недвижимости – <адрес>. <дата> между ней, ФИО 5 и ФИО 6 было заключено соглашение об определении долей в квартире, согласно которого она отказывается от своей доли в пользу ФИО 6 в счет погашения долга, <дата> данное соглашение было подано для государственной регистрации. <дата> уведомлением приостановлена государственная регистрация права собственности. Основанием для приостановления регистрации явилось: не указание в соглашении размера доли каждого из сособственников квартиры, не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности, отсутствие нотариального удостоверения Соглашения. Считает данное уведомление незаконным, так как не соответствует требованиям законодательства. В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Следовательно, следуя аналогии закона, ее доя, и доли двух сособственников ФИО 5 и ФИО 6 , согласно указанной норме закона, являются равными, отдельное соглашение о выделе долей в спорной квартире заключать не требуется. Также считает, что поданное ею соглашение не подлежит нотариальному заверению, поскольку соглашение об определении долей является единой сделкой по отчуждению долей сособственников в пользу одного из них, третьи лица в данной сделке не участвуют.
Просит признать незаконным уведомление Кусинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации права от <дата>, обязать Кусинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании Соглашения об определении долей в квартире от <дата> и представленных документов.
От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым представитель просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что государственная пошлина была оплачена одним участником, обязанность оплатить другими лицами не предусмотрена, так как переход права собственности на одного участника.
Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административные требования.
Привлеченный в ходе производства по делу судом к участию в деле административный соответчик государственный регистратор Кусинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО 4 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО 5 , ФИО 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку в данном случае оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки административного соответчика государственного регистратора Кусинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО 4 , заинтересованных лиц, чье обязательное участие не предусмотрено Законом, не имеется, неполадки при использовании технического средства ведения судебного заседания не возникло, судом не установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств, следовательно, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного соответчика государственного регистратора Кусинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО 4 , заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от <дата> ФИО 1 ФИО 5 и ФИО 6 являются сособственниками на праве общей совместной собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> между ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 6 было заключено соглашение об определении долей в квартире, по условиям которого ФИО 1 отказывается от своей доли в пользу ФИО 6 в счет погашения долга, ФИО 5 отказывается от своей доли в пользу ФИО 6 , сохраняя за собой право пожизненного проживания в квартире, квартира после регистрации будет принадлежать ФИО 6 на праве единоличной собственности.
<дата> между ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 6 было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен п. 1 Соглашения в части указания кадастрового номера.
<дата> ФИО 1 через представителя по доверенности подала в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации перехода права общей совместной собственности на основании соглашения об определении долей в квартире от <дата> и дополнительного соглашения к соглашению об определению долей в квартире от <дата>. Данное заявление было подано в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Однако, как указывает административный ответчик, <дата> сведения о квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № были исключены из ФГИС ЕГРН в результате проведения верификации данных ФГИС ЕГРН в рамках проведения мероприятий в соответствии с Федеральным законом от <дата> №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как дублирующие сведения о квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В этой связи, документы, представленные по заявлению № от <дата> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № были рассмотрены в совокупности с документами, поступившими по заявлению № от <дата> в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Основными документами, предоставленными в адрес органа были: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> № № (№); заявление о предоставлении дополнительных документов от <дата> № №; Соглашение об определении долей в квартире от <дата>; дополнительное соглашение к соглашению об определении долей в квартире от <дата>.
В результате рассмотрения указанных документов регистратором было принято решение о приостановлении осуществления заявленного учетно-регистрационного действия по основаниям, предусмотренным пунктами 7, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) на срок до <дата> в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о чем вынесены уведомления № № в адрес ФИО 1, № № в адрес ФИО 7 , № № в адрес ФИО 6 , № № в адрес ФИО 5 от <дата>.
Не согласившись с уведомлением о приостановлении, административный истец ФИО 1 обратилась в суд.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона установлено, что Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 7, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Так, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности было установлено следующее.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве общей совместной собственности ФИО 6 , ФИО 5 и ФИО 1 в отношении квартиры с кадастровым номером №, зарегистрированном <дата> на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от <дата>.
Из представленных на государственную регистрацию соглашения об определении долей в квартире от <дата> и дополнительного соглашения к соглашению об определению долей в квартире от <дата> следует, что участники общей совместной собственности на квартиру приняли решение изменить режим общей совместной собственности на общую долевую собственность.
Согласно п. 1 представленного на государственную регистрацию соглашения от <дата>, и п. 1 дополнительного соглашения от <дата> собственники определили доли в объекте недвижимости, однако размер доли каждого из сособственников в соглашении не указан.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Порядок определения и изменения размера долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества устанавливается оглашением всех участников долевой собственности (ч. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из смысла ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об определении размера долей является сделкой.
Вместе с тем, внесение изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей (ч. 2 ст. 42 Закона о регистрации).
Таким образом, орган регистрации прав не уполномочен самостоятельно определять размер долей участников долевой собственности.
В этой связи, для регистрации права общей долевой собственности собственникам необходимо заключить соглашение о распределении долей с указанием размера доли каждого.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления. В свою очередь, собственниками не представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности.
Так, при изменении режима общей совместной собственности на общую долевую собственность ранее произведенные в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности погашаются на основании заявлений о регистрации права общей долевой собственности (ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации, п. 113 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости,...», утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 года № П/0241).
Заявителями также не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины от имени ФИО 5 и ФИО 1 за государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере, предусмотренном в подпункте 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: <данные изъяты>, умноженные на размер доли в праве собственности, информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (ст. 17 Закона о регистрации).
Частью 1.1 статьи 42 Закона установлены требования к сделкам по отчуждению долей в праве общей собственности: сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.
В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации права собственности также явилось отсутствие нотариального удостоверения представленного соглашения.
Так, из пункта 3 Соглашения об определении долей в квартире от <дата> следует, что ФИО 1 передает свою долю в общей долевой собственности ФИО 6 в счет погашения своего долга, ФИО 6 , в свою очередь, признает погашенным долг в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 4 Соглашения об определении долей в квартире от <дата>, ФИО 5 отказывается от своей доли в пользу ФИО 6 , сохраняя за собой право пожизненного проживания в квартире.
Между тем, отказ от доли в праве общей долевой собственности в пользу другого участника общей долевой собственности должен быть совершен в виде договора купли-продажи, дарения либо иной сделки, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ от права не является такого рода сделкой и не может служить основанием перехода прав к третьим лицам (ст. 23, ч. 2 ст. 246, ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
При таких обстоятельствах, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.
При наличии у ФИО 1, ФИО 5 намерения подарить принадлежащие им доли ФИО 6 , то в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации такая сделка не будет подлежать обязательному нотариальному удостоверению.
Однако, из представленного на регистрацию Соглашения очевидно не усматривается элементов договора дарения, по которому в силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Отказ собственника от права собственности в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности. При этом, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ № 931 от 10.12.2015 года, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В связи с чем, у государственного регистратора не имелось оснований с точностью определить намерения сторон ввиду отсутствия в Соглашении четко сформулированного волеизъявления участника долевой собственности, в связи с чем, и указала о несоблюдении нотариальной формы Соглашения.
На основании вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора при принятии решения о приостановлении в регистрации права на основании предоставленных Соглашения об определении долей в квартире от <дата> и Дополнительного соглашения к соглашению об определении долей в квартире от <дата>, правомерны, законны и обоснованы.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таким образом, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.
При этом, одной из основных задач административного судопроизводства в соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, чего в настоящем административном деле не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 к Управлению Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору Кусинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО 4 , заинтересованные лица ФИО 5 , ФИО 6 , о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись И.Р. Хасанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ И.Р. Хасанова
Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева