Дело № 3а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

22 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, представителя административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении кадастровой стоимости разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения с кадастровым номером <.......> равной ее рыночной стоимости в размере 6 945 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года в целях исчисления налогообложения с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года; взыскать издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 146 475 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит 7/20 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: разведочно-эксплуатационная скважина для водоснабжения, назначение: нежилое, глубина 2509 метров, с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......>.

Кадастровая стоимость указанного сооружения по состоянию на 01 января 2021 года составляет 20 889 652,24 рубля. Архивная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года по 01 января 2022 года составляла 140 206 984,58 рублей.

01 сентября 2022 года административный истец получил налоговое уведомление №11769669, в соответствии с которым предоставлен расчет налога на имущество физических лиц, в том числе за сооружение с кадастровым номером <.......> за 2021 год в размере 118 755 рублей из расчета налоговой базы 140 206 984 рубля.

Уведомлением №11769669 от 01 сентября 2022 года произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению №52887162, в соответствии с которым предоставлен расчет налога на имущество физических лиц за сооружение с кадастровым номером <.......> за 2020 год в размере 107 959 рублей из расчета налоговой базы 140 206 984 рубля.

Кадастровая стоимость, применяемая в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в период 2018-2021 годов установлена на основании отчета ООО «Оценка и Консалтинг» №08-РО-16 от 21 октября 2016 года.

Административный истец указывает, что при составлении данного отчета искажены и приняты недостоверные сведения об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, а именно не учтены: эксплуатационная глубина скважины; аварийное состояние объекта, подтвержденное заключением ЗАО «Геофиск» от 09 декабря 2013 года; признаки ветхости и аварийности; целевое назначение скважины (использован аналог газовой эксплуатационной скважины, вместо эксплуатационной скважины для водоснабжения (бальнеологическая).

Соответственно, оценщиком ООО «Оценка и Консалтинг» неправильно определены условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости, а именно: целевое назначение объекта недвижимости, использование скважины, в том числе параметры глубины скважины, аварийное состояние объекта, что повлекло неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Административный истец полагает, что несоответствие кадастровой стоимости, принадлежащей ему разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения, нарушает его права, как собственника сооружения, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество физических лиц, так как кадастровая стоимость является базой для его расчета.

В целях установления рыночной стоимости сооружения, административный истец заключил договор на оказание услуг по оценке от 03 февраля 2023 года №01/2023 с ООО «Палата профессиональной оценки».

Согласно отчету об оценке ООО «Палата профессиональной оценки» от 03 февраля 2023 года рыночная стоимость разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения с кадастровым номером <.......> составляет 6 945 000 рублей.

Административный истец указывает на нарушение его прав, в связи с существенным отличием действительной стоимости от его кадастровой стоимости.

Административный истец указывает, что им понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 147 475 рублей, из которых: 96 875 рублей – расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости по договору на оказание услуг по оценке; 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

По изложенным основаниям, административный истец ФИО1 просит установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> рыночную стоимость в размере 6 945 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года в целях исчисления налогообложения с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года; взыскать расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 147 475 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала. Полагала, что стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года является недостоверной, поскольку назначение и глубина скважины указаны неверно. Указала, что соблюдение досудебного порядка в данном случае не требуется, поскольку административный истец оспаривает кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения на административный иск. Указал на нарушение досудебного порядка, а также нарушение требований ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Полагал, что размер рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года находится в допустимых пределах. Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Полагал, что расходы на проведение оценки завышены.

Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО4 в судебном заседании просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2. По вопросу судебных расходов поддержала позицию Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО5 указала, что Департамент не оспаривает рыночную стоимость, указанную в экспертном заключении, поддержала письменные возражения.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика филиала ППК «Роскадастра» по Тюменской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Нормами Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 7/20 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <.......>, разведочно-эксплуатационная скважина для водоснабжения, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.64-66).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости для сооружения с кадастровым номером <.......> кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 140 206 984,58 рубля (т.1 л.д.67).

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об актуальной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года в размере 20 889 65,24 рубля, дата внесения сведений в ЕГРН 11 декабря 2021 года (т.1 л.д.217-218, т.2 л.д.19-20).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> является архивной в связи с внесением в ЕГРН 11 декабря 2021 года сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2016 года №360/16.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При установленных обстоятельствах, поскольку истцом оспаривается архивная стоимость, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», несмотря на переход Тюменской области с 01 января 2023 года к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

Доводы административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с переходом Тюменской области с 01 января 2023 года к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» судом отклоняются, поскольку данным законом не предусмотрен пересмотр архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того, административный истец 23 марта 2023 года обратился в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237- ФЗ в ГБУТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно – технической документации», однако заявление возвращено без рассмотрения (т.2 л.д. 55 – 55).

В силу изложенного настоящий административный иск подлежит разрешению судом на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения которого не предполагали обязательное соблюдение физическими лицами досудебного порядка урегулирования спора данной категории. Оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ не имеется.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 140 206 984 рублей определена согласно отчету №09-КО-16 от 21 октября 2016 года, подготовленному оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» на основании государственного контракта №9 от 06 апреля 2016 года. Данный отчет находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru/wps/portal.

Из данного отчета об оценке помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, зданий усматривается, что при расчете кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости использован аналог с назначением «газовая эксплуатационная скважина».

Из отчета следует, что кадастровая стоимость рассчитана исходя из полной глубины забоя 2509 м, при этом из заключения ЗАО «Геофиск» от 06 декабря 2013 года следует, что текущий забой отмечается на глубине 976 м (т.1. л.д.44).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 16 февраля 2023 года №01/2023, выполненный оценщиком ООО «Палата профессиональной оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 6 945 000 рублей (т.1 л.д.69-194).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиками, имеющими необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; отчет отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ. Оценщиком составлено описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом каких-либо доказательств несоответствия представленного отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям статей 1, 11, 20 Федерального закона №135-ФЗ, не вызывает сомнений в достоверности, подготовлен лицами, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, и признается допустимым доказательством. Отчет содержит подробное описание исследования, основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I), «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200, «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении сооружения разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 945 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости – разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения с кадастровым номером <.......> может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года на основании отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Палата профессиональной оценки» №01/2023 от 16 февраля 2023 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку 11 декабря 2021 года в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости, установленной распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года №360/16 по состоянию на 01 января 2021 года, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с 01 января 2017 года до 01 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 02 марта 2023 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку техническая ошибка, выразившаяся в неправильном применении целевого назначения скважины, была допущена органом, утвердившим кадастровую стоимость, то судебные расходы подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, к заявлению приложен договор возмездного оказания консультационных услуг от 20 февраля 2023 года, а также кассовый чек, из содержания которых следует, что ФИО1 на оплату услуг представителя затрачено 50 000 рублей (т.1 л.д.29-30а).

Учитывая характер и категорию спора, переданного на рассмотрение суда, общую продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем административного истца работы, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

К административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> был приложен отчет об оценке №01/2023 от 16 февраля 2023 года, выполненный ООО «Палата профессиональной оценки».

Расходы на составление отчета об оценке, являющегося обязательным приложением к административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлись необходимыми и подлежат возмещению административному истцу. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 03 февраля 2023 года №01/2023 между ФИО1 и ООО «Палата профессиональной оценки», заданием на оценку, актом приема-передачи оказанных услуг (т.1 л.д.57-61).

Следовательно, учитывая приведенные выше положения процессуального законодательства, заявленные требования о возмещении расходов в размере 96 875 рублей, выплаченных за составление отчета об оценке, являются правомерными.

Как следует из материалов дела, административным истцом также понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 22 февраля 2023 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей при подаче административного искового заявления в суд относятся к числу необходимых для обеспечения права административного истца на судебную защиту.

Поскольку соответствующие расходы документально подтверждены, а судебное решение по делу состоялось в пользу административного истца, указанные судебные расходы подлежат также взысканию с административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, которым были допущены технические ошибки в сведениях об объекте оценки.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......>, равной ее рыночной стоимости в размере 6 945 000 рублей на период с 01 января 2017 года до 01 января 2022 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 марта 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО1 расходы за оплату отчета об оценке недвижимости в размере 96 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов